DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1974 yılından beri ilaç sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvurusuna karşı itiraz ettiklerini, ancak bu itirazların kurum tarafından reddine karar verildiğini, müvekkilinin ... ve ... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının ise ... şeklinde başvuruda bulunduğunu, markalar arasında işitsel, görsel ve anlamsal benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin ... markasının, anılan marka içerisinde bütün olarak yer aldığını, markaların birbirlerinin serisi olarak algılanacak düzeyde benzerlik taşıdıklarını, davalı markasının ... şeklinde telaffuz...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/87 KARAR NO : 2021/311 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1974 yılından beri ilaç sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvurusuna karşı itiraz ettiklerini, ancak bu itirazların kurum tarafından reddine karar verildiğini, müvekkilinin ... ve ... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının ise ... şeklinde başvuruda bulunduğunu, markalar arasında işitsel, görsel ve anlamsal benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin ... markasının, anılan marka içerisinde bütün olarak yer aldığını, markaların birbirlerinin serisi olarak algılanacak düzeyde benzerlik taşıdıklarını, davalı markasının ... şeklinde telaffuz edileceğini, müvekkili markalarının ise ... ve ... şeklinde telaffuz edilmekle birlikte vurgunun maksi kelimesi üzerinde olacağını, Dharfinin ayrı telaffuz edileceğini, bu şekilde markanın makside şeklinde algılanacağını, taraf markaları kapsamındaki emtiaların benzer olduklarını, markaların bütün olarak benzerlik taşımaları nedeniyle aralarında karışıklık oluşacağını, seri marka ilişkisi doğacağını, ilaçların tüketici kitlelerinin doktor, eczacılar gibi meslek gruplarının yanı sıra ortalama tüketiciler olduklarını iddia ederek ... sayılı YİDK karar iptali ve ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen kurum kararının yerinde olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili başvurusu ile davacı markalarının benzer olmadığını, işitsel ve görsel olarak farklı olduğunu, markaların bütün olarak tüketicide bıraktıkları izlenimlerin birbirlerinden farklı olduklarını, müvekkilinin markasını yaratırken kimsenin markasına benzeşmeye çalışmadığını, müvekkilinin 35 adet marka tescilinin bulunduğunu, markalar arasında görsel ve işitsel benzerlik var ise de bu durumun tek başına markaların birbirleri ile ilişkilendirilmeleri sonucunu doğurmayacağını, MAXI ibaresini içerir piyasada aktif olarak kullanılan ve tescil edilmiş benzer çok sayıda markanın bulunduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen YİDK kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş,...