DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın ... ibareli markasını ...+ ... ibarelerinden ve sırtı sırta vermiş iki aslan logosundan türetmiş olduğunu, müvekkili firmanın seri markalarını ... markasından türetmiş olduğunu, müvekkili firmanın ... markası üzerinde eskiye dayalı kullanım hakkının da olduğunu ve 2008 yılından bu yana söz konusu markaya yatırımların yapılmış olduğunu, müvekkili tarafın ... markasına önemli düzeylerde reklam, fuar vb. yatırımları yaptığını ve bu doğrultuda markasının bilinir hale getirmiş olduğunu, müvekkili aleyhine yapılan itiraza gerekçe ... markasının müvekkili markasından işitsel, görsel benzerlik de...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/287 KARAR NO : 2021/215
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın ... ibareli markasını ...+ ... ibarelerinden ve sırtı sırta vermiş iki aslan logosundan türetmiş olduğunu, müvekkili firmanın seri markalarını ... markasından türetmiş olduğunu, müvekkili firmanın ... markası üzerinde eskiye dayalı kullanım hakkının da olduğunu ve 2008 yılından bu yana söz konusu markaya yatırımların yapılmış olduğunu, müvekkili tarafın ... markasına önemli düzeylerde reklam, fuar vb. yatırımları yaptığını ve bu doğrultuda markasının bilinir hale getirmiş olduğunu, müvekkili aleyhine yapılan itiraza gerekçe ... markasının müvekkili markasından işitsel, görsel benzerlik de dâhil olmak üzere tamamen farklı olduğunu, PVC kapı ve pencere sektöründe olan birçok firmanın ... kelimesini kullandığını bu nedenle de söz konusu kelimenin sektör belirten bir harf grubu olduğunu, davalı tarafın 19 sınıf harici diğer tescilli sınıfları yönünden müvekkili markalarıyla benzerlik içermediğini savunarak işbu davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, kurum tarafından verilen kararların yerinde olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin herkes tarafından çok bilinen markalarının bulunduğunu, davacı markalarındaki mal ve hizmetlerle müvekkili markalarındaki mal ve hizmetlerin benzer olduğunu, davacı ibaresiyle müvekkili ibareleri arasında yalnızca tek harf farklılığının olduğunu bu durumda da aynı şekilde algılanmasına yol açacak kadar benzer olduğunu, ... ibaresinin müvekkili tarafın tescilli markası olduğunu ve bu nedenle de sektör belirten bir ibare olmadığını, davacı tarafın müvekkili tescilli markasına ... hecesinin eklenmesinin iyiniyet göstergesi olamayacağını, davacı taraf marka başvurusunun müvekkilinin tanınmışlığından yararlanmaya yönelik kötüniyetli bir başvuru olduğunu, müvekkili şirketin marka, reklam vb. yatırımlarından dolayı markalarının davacı tarafından bilinmesi gerektiğinin aşikar olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davacı işaretinin farklı tertip tarzı ve ... ibaresinin ön plana çıkarılarak oluşturulması nedeniyle başvuru sahibine ait ... ibareli tescilli markalarından farklı olduğundan müktesep hakkın söz konusu olamayacağına ilişkin verilen YİDK kararına katıldıklarını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusunun reddiyle ilgili verilen YİDK kararının 6769 sayılı SMK 6...