DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı müvekkil ile davalı/borçlu arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, Davalının, müvekkilinden toptan malzeme satın aldığını, Davacı müvekkil, davalı/borçluya değişik tarihlerde birden çok fatura ile ilgili malzemelerin satışını yapmış ve ticari kayıt ve defterlerine davalı/borçlu firma adına borç olarak kaydedildiğini, Davacı müvekkilin söz konusu ticari ilişkiden doğan cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı mevcut olduğundan; alacağının tahsili için önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden takibe başlanmıştır. Davalı/borçlu vekilinin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO : 2022/580 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ: 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı müvekkil ile davalı/borçlu arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, Davalının, müvekkilinden toptan malzeme satın aldığını, Davacı müvekkil, davalı/borçluya değişik tarihlerde birden çok fatura ile ilgili malzemelerin satışını yapmış ve ticari kayıt ve defterlerine davalı/borçlu firma adına borç olarak kaydedildiğini, Davacı müvekkilin söz konusu ticari ilişkiden doğan cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı mevcut olduğundan; alacağının tahsili için önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden takibe başlanmıştır. Davalı/borçlu vekilinin yetki itirazı sebebi ile takibe Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile devam edildiğini, Akabinde davalı vekili 10.02.2020 tarihli dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu itirazında borcun tamamına itiraz ettiğinden, takip öncesi işleyen faiz işbu davada talep edilmediğini, , sadece cariden olan 10.895,10 TL alacağımızın temerrüt tarihi olan takip tarihi itibari ile işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili talep edildiğini, İcra takibine ve işbu haklı itirazın iptali davamıza konu olan ve davacı/alacaklı müvekkilimizin usulune uygun şekilde düzenlediği faturalara davalı/borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazın yapılmaması nedeniyle bahse konu fatura münderecatları davalı/borçlu tarafından ikrar olunduğunu, Bu durumda fatura borçlusu davalının; itiraz etmediği faturaya ilişkin başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet vermesi kabul edilemeyeceğini, Davalı/borçlu firmanın 10.895,10 TLye ilişkin kötü niyetli itirazının iptaline ve bu miktar yönünden temerrütün takip tarihi olan 11.11.2019 itibari ile geçekleştiği göz önünde bulundurularak, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin hüküm altına alınmasına ve icra takibinin 10.895,10 TL üzerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, itirazlarında haksız ve kötü niyetli olan davalı/borçlunun alacağın %20den az olmamak koşulu ile icra inkâr tazminatına mahkumiyetine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediğini, davacı tarafça gönderilen ürünlerin ayıplı çıktığını, bu husus davacı tarafa derhal telefonla bildirildiğini, davacı taraf söz konusu ürünlerin değiştirileceğini söyleyerek oyaladıklarını, Daha sonrasında ise, söz konusu faturalar iadeli taahhütlü mektup ile davacı tarafa iade edildiğini, Dolayısıyla da, da...