DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 18/11/2019 tarihinde dava konusu ...marka aracı davalıdan satın aldığını, satın aldığı günün akşamında aracın motor tahrik arızası uyarısı verdiğini, uyarının ekran görüntüsünün davalıya gönderilerek ayıp ihbarında bulunulduğu ve kendisinden ayıbın giderilmesinin istendiğini, ancak ayıbın davalı tarafından giderilmemesi üzerine 25/11/2019 tarihli noter ihtarnamesi ile daha önce bildirilen ayıbın giderilmesi için yapılması gereken masrafların talep edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine araçla ilgili Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit işlemi yaptırıldığını, alınan raporda araçtaki...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2022/519 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 18/11/2019 tarihinde dava konusu ...marka aracı davalıdan satın aldığını, satın aldığı günün akşamında aracın motor tahrik arızası uyarısı verdiğini, uyarının ekran görüntüsünün davalıya gönderilerek ayıp ihbarında bulunulduğu ve kendisinden ayıbın giderilmesinin istendiğini, ancak ayıbın davalı tarafından giderilmemesi üzerine 25/11/2019 tarihli noter ihtarnamesi ile daha önce bildirilen ayıbın giderilmesi için yapılması gereken masrafların talep edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine araçla ilgili Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit işlemi yaptırıldığını, alınan raporda araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, KDV dahil 27.100 TL ye giderilebileceği ve ikame araç bedelinin 1.500 TL olduğunun düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bunun üzerine davalı hakkında 27.100,00 TL si ayıbın giderilmesi bedeli, 1.500,00.-TL si ikame araç bedeli, 978,90.-TL si tespit masrafı, 411,26.-TL si ihtarname masrafı ve 56,42.-TL si işlemiş faizi için olmak üzere toplam 30.046,58 TL alacağın tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk girişiminin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 09/09/2019 tarihinde dava konusu aracı hakkında ihbar talebi bulunulan ...ten satın aldığını, ayıp iddiasını kabul etmediklerini, kaldı ki davacının aracı satın almadan önce ...isimli firmaya espertiz incelemesi yaptırdığı gibi ...servislerine de inceletip öyle satın aldığını, dikkatli sürün, motor tam motor gücünde kullanım mümkün değil, yetkili servise kontrol ettirin uyarısını alan davacının aracı yol kenarına çekip servis çağırması veya aracı bir çekici vasıtasıyla yetkili servise götürmesi gerekirken aracı kullanmaya devam ederek daha ağır bir hasar miktarının ortaya çıkmasına sebep olduğunu, yine arızanın deneme yanılma yoluyla bulunma yoluna gidildiğini, talep edilen alacak miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili dilekçesinde özetle: Bu aracı müvekkilinin davalıya 09/09/2019 tarihinde sattığını, davalının aracı satın almadan önce ekspertiz raporu aldığını, belirtilen arızanın o raporda gözükmediğini, aynı aracın davacıya satılırken de eskpez incelemesinden geçirildiğini, alınan raporda ölçülen rapor gücünün 89.30 olduğu, iletilen anlık güç performansının % 89 olduğu, aracın elektrik kontrollerinde herhangi bir sorun çıkmadığı ve sağlam olduğu, şanzıman aksağında yağ kaçağı olduğu, motor alt kısımlarında yağ kaçağı olduğu hususlarının belirtildiğini, dolayısıyla davacının araçtaki ...