DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının 50 adet grup firmasından biri olduğunu ve 1980li yıllardan bu yana faaliyetini devam ettirdiğini, dünyaca ünlü markaları ile ev tekstilinin lider kuruluşları arasında yer aldığını, ... Markasının tanınmış marka olduğunu ve dava konusu marka başvurusunun, ... markasının serisi olarak başvuru konusu edildiğini, Dava konusu markanın ... ve ... ibarelerinden oluştuğunu, davalı markalarında bulunan ... ibaresinden dolayı benzerlik kurulmasıyla verilen YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu, TPMKnın davacıya ait ... ibareli markanın tanınmış olduğunu kabul ettiğini, bu...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/260 Esas - 2021/364 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/260 KARAR NO : 2021/364
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının 50 adet grup firmasından biri olduğunu ve 1980li yıllardan bu yana faaliyetini devam ettirdiğini, dünyaca ünlü markaları ile ev tekstilinin lider kuruluşları arasında yer aldığını, ... Markasının tanınmış marka olduğunu ve dava konusu marka başvurusunun, ... markasının serisi olarak başvuru konusu edildiğini, Dava konusu markanın ... ve ... ibarelerinden oluştuğunu, davalı markalarında bulunan ... ibaresinden dolayı benzerlik kurulmasıyla verilen YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu, TPMKnın davacıya ait ... ibareli markanın tanınmış olduğunu kabul ettiğini, bu tanınmışlıktan dolayı tüketicinin dava konusu markayı görmesi durumunda, davalı markaları ile farklı işletmelerden geldiğini anlayacağını, bunun sonucunda da müşteri hafızasında markaların bıraktığı izlenimin farklılığının KHKnın 8/1-b maddesi anlamında karıştırılma ihtimaline neden olmayacağını, Davacının ... ibaresini uzun yıllardır, tescilli olarak kullandığını bu kullanımı ile tüketici nezdinde bilenen ve aranılan bir marka haline getirdiğini, Davacının ... markaları ürünlerinin satışının ülkenin her noktasında satışı yapılan ürünler olduğunu ve konsept mağazalar zinciri ile tüketicilere ulaştıklarını, tanıtım ve reklam faaliyetlerinin geniş bir tüketici kitlesine ulaşmalarını sağladığını, ... markasının tanınmış olmasında dolayı, tüketicinin markayı 08. ve 21. Sınıflarda bulunan emtialar üzerinde gördüğünde, akıllarına davalının markalarının değil kendi markalarının geleceğini, Karıştırılma ihtimalinin tüketici gözünden yapılması gerektiğini, ... markasının davacı ile bütünleşmiş bir ibare olmasından dolayı, dava konusu markayı gören tüketicinin bu markayı davacı özdeşleştireceğini, dolayısıyla karıştırma ihtimalinin olmadığını, 35. Sınıfta bulunan hizmetler için ... ibareli markalarından doğan kazanılmış haklarının olduğunu, bu markaların 2004/12877 sayılı ... style markası, 2006/64177 sayılı ... Papatya markası ve 2011/29814 sayılı ... markası olduğunu, Dava konusu marka başvurusunda ... ibaresinin tali unsur olarak kullanıldığını, esaslı unsurun ise ... ibaresi ve logosu olduğunu, beyanla TPMK YİDKnın 23.06.2017 tarih ve ... sayılı kararının iptali ile 2016/35275 sayılı ... ... markasının reddedilen mal ve hizmetler yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Şirket vekili cevap dilekçesiyle; davalının zücaciye sektöründe ... ibareli markası ile uzun süredir tanındığını, davacının ise ev tekstil sektöründe faaliye...