Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/207 · K. 2021/339
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/207 K. 2021/339

E. 2021/207K. 2021/3392 Kasım 2021
kazanılmış hakyasal sürehaksız rekabetiadeihtiyati tedbiristinaf yolumarka hakkıtescil işlemibaşvurunun reddiyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin aralarında ... Enerji gibi şirketlerinde bulunduğu yaklaşık 50 adet grup şirketin arasında yer aldığını, 1980li yılllarda başlayan faaliyeti ile bünyesinde barındırdığı perde ve ev tekstili üretim tesisileri, pazarlama şirketi ve dünyaca ünlü markaları ile önde gelen ev tekstili kuruluşları arasında bulunduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının hepsinin müvekkili faaliyetleri ve hitap ettiği geniş halk kesiminin göz önüne alındığında herkes tarafından iyi bilinen tanınmış bir marka olduğunu, davalı yanın müvekkili şirketin tescilli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/207 Esas - 2021/339 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/207 KARAR NO : 2021/339

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin aralarında ... Enerji gibi şirketlerinde bulunduğu yaklaşık 50 adet grup şirketin arasında yer aldığını, 1980li yılllarda başlayan faaliyeti ile bünyesinde barındırdığı perde ve ev tekstili üretim tesisileri, pazarlama şirketi ve dünyaca ünlü markaları ile önde gelen ev tekstili kuruluşları arasında bulunduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının hepsinin müvekkili faaliyetleri ve hitap ettiği geniş halk kesiminin göz önüne alındığında herkes tarafından iyi bilinen tanınmış bir marka olduğunu, davalı yanın müvekkili şirketin tescilli markalarında esas unsur durumunda bulunan ... ibaresinin-markasının kullanımı ile açıkça iltibas yaratacak şekilde ... ÇARŞI + şekil markasının 07, 08, 11, 21 ve 35.sınıflarda tescili için davalı Kurum nezdinde ... no ile işlem gören Marka Tescil Başvurusunda bulunduğunu, davaya konu başvurudan bir kısım emtia çıktıktan sonra Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili şirket tarafından davalı Kurum nezdinde itiraz edildiğini ve bu itirazın kısmen kabul edilerek davalı başvurusundan 11. ve 21. Sınıfta yer alan bir takım malların çıkarıldığını, ancak diğer mallar için tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, davalının sınırsız sayıda renk seçeneği özgürlüğü bulunduğu halde müvekkili adına tescilli ve tanınmış ... unsurlu markalar ile özdeşleşen kırmızı, beyaz ve gri renk kombinasyonunu kullanmasının ve tescile konu etmesinin müvekkiline ait markalara benzeştirme amacını taşıdığını, bu hususlar ile ilgili yargı kararlarının da bulunduğunu, davalı tarafın bilerek ve isteyerek müvekkili markalarının tanınmışlığından faydalanmaya çalıştığını, davalı yanın müvekkili markası ile özdeşleşen renk kombinasyonunu kullanarak başvuruda bulunmasının 556 s. KHKnın 8/b maddesi anlamında karışıklığa sebebiyet vereceğini, dava konusu markadan bir takım emtiaların çıkarılmasına karar verilmişse de, kalan bir kısım emtianın müvekkiline ait markalarda yer alan emtialar ile karıştırılabileceğini, davalı tarafa ait markanın hitap ettiği tüketici kesimi ile müvekkili şirketin hitap ettiği tiketici kesiminin birbirleriyle örtüştüğünü ve satış kanallarının da aynı olduğunu, davalı başvurusunun barındırdığı renkler itibariyle, müvekkilinin tanınmış markalarının itibarına zarar vereceği, ayırt edici karakterini zedeleyici veya markalardan haksız yarar sağlayabileceği ihtimalleri karşısında farklı sınıflarda dahi tesciline karar verilmesinin, marka hukukunun genel ilkelerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/367

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2021/387

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2021/440

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2021/364

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2021/436

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2021/347

2 Kasım 2021