Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/218 · K. 2021/440
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/218 K. 2021/440

E. 2021/218K. 2021/44021 Aralık 2021
kazanılmış hakyasal sürehaksız rekabetistinaf yolumarka hakkıtescil işlemibilirkişi raporuyetkili mahkemeiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin aralarında ... Enerji gibi şirketlerinde bulunduğu yaklaşık 50 adet grup şirketin arasında yer aldığını, 1980li yılllarda başlayan faaliyeti ile bünyesinde barındırdığı dev perde ve ev tekstili üretim tesisileri, pazarlama şirketi ve dünyaca ünlü markaları ile ev tekstili kuruluşları arasında bulunduğunu, müvekkilinin kırmızı zemin üzerine beyaz harfler ile yazılan ... esas unsurlu markalarının hepsinin de müvekkili faaliyetleri ve hitap ettiği geniş halk kesiminin göz önüne alındığında herkes tarafından iyi bilinen tanınmış bir marka olduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/244 Esas - 2021/441 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/244 KARAR NO : 2021/441

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin aralarında ... Enerji gibi şirketlerinde bulunduğu yaklaşık 50 adet grup şirketin arasında yer aldığını, 1980li yılllarda başlayan faaliyeti ile bünyesinde barındırdığı dev perde ve ev tekstili üretim tesisileri, pazarlama şirketi ve dünyaca ünlü markaları ile ev tekstili kuruluşları arasında bulunduğunu, müvekkilinin kırmızı zemin üzerine beyaz harfler ile yazılan ... esas unsurlu markalarının hepsinin de müvekkili faaliyetleri ve hitap ettiği geniş halk kesiminin göz önüne alındığında herkes tarafından iyi bilinen tanınmış bir marka olduğunu, davalı taraf adına önceden tescilli ... markalarının bulunduğunu, ilgili markaların 08. ve 21. Sınıfta sadece düdüklü tencere, tava, sini, tas, çaydanlık, demlik, tencere, maşrapa, kevgir, çatal, kaşık, leğen, tepsi, semaver emtiaları için tescilli olduğunu, davalı şirketin sınırsız sayıda renk seçeneği özgürlüğü bulunduğu halde, müvekkili adına tescilli ve tanınmış ... unsurlu markalar ile özdeşleşen kırmızı, beyaz ve gri renk kombinasyonunu kullanmasının ve bunu marka tesciline konu etmesinin müvekkiline ait markalara yakınlaşma amacı ile yapıldığını, bu hususlar ile ilgili yargı kararlarının da bulunduğunu, dava konusu markadan bir takım emtiaların çıkarılmasına karar verilmişse de, kalan bir kısım emtianın müvekkiline ait markalarda yer alan emtialar ile karıştırılabileceğini, davalı tarafa ait markanın hitap ettiği tüketici kesimi ile müvekkili şirketin hitap ettiği tüketici kesiminin birbirleriyle örtüştüğünü ve satış kanallarının da aynı olduğunu, davalının ... ...+şekil ibareli marka başvurusunun barındırdığı renkler itibariyle müvekkilinin tanınmış markalarının itibarına zarar vereceğini, müvekkili markasının ayırt edici karakterini zedeleyebileceği veya tanınmış markadan haksız yarar sağlayabileceği hususu dikkate alındığında farklı sınıflarda dahi tesciline karar verilmesinin marka hukukunun genel ilkelerine aykırı olacağını, davalı yanın arada birden fazla hukuki uyuşmazlık olduğunu bilerek sürekli marka başvuruları yaptığını, önceki markalarından kaynaklı kazanılmış hakkının bulunmadığını ve marka başvurusunun kötüniyetli olduğunu iddia ederek; 2016/52019 kod numaralı ... ...+şekil ibareli markanın üçüncü kişilere devir ve temliki ile lisans verilmesinin önlenmesi için marka üzerine ihtiyati tedbir uygulanarak TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığına bildirilmesine, ... sayılı YİDK kararının müvekkili markalarının tanınmış olması nedeniyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2021/431

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2021/436

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2021/418

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2021/387

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2021/366

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2021/446

21 Aralık 2021