DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın 210a yakın markanın yanı sıra ozel/00979 sayılı ... ve 2009/01617 başvuru numaralı süzme markasının sahibi olduğunu, dava konusu 2016/74202 nolu ... ... ... Süzme ibareli marka başvurusuna müvekkilinin süzme ibareli markalarına iltibas ettiği gerekçesi ile yaptıkları itirazın TÜRKPATENT YİDK kararı ile reddedildiğini, dava konusu marka başvurusunun müvekkili firmanın ... markasına dayanan süzme ibareli seri ve 2005/59223 sayılı süzme ibareli marka ile benzer olduğunu, dava konusu markanın tescili halinde iş bu markanın ilgili tüketici kitlesi bakımından...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/241 Esas - 2021/446 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/241 KARAR NO : 2021/446 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın 210a yakın markanın yanı sıra ozel/00979 sayılı ... ve 2009/01617 başvuru numaralı süzme markasının sahibi olduğunu, dava konusu 2016/74202 nolu ... ... ... Süzme ibareli marka başvurusuna müvekkilinin süzme ibareli markalarına iltibas ettiği gerekçesi ile yaptıkları itirazın TÜRKPATENT YİDK kararı ile reddedildiğini, dava konusu marka başvurusunun müvekkili firmanın ... markasına dayanan süzme ibareli seri ve 2005/59223 sayılı süzme ibareli marka ile benzer olduğunu, dava konusu markanın tescili halinde iş bu markanın ilgili tüketici kitlesi bakımından müvekkili markasının devamı niteliğinde seri markalarından biri sanılacağını, dava konusu markanın müvekkili markasının ayırt edici karakterini zedeleyeceğini ve markanın tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını, davalı tarafın iş bu markayı tescil ettirmekte kötüniyetli olduğunu, YİDK kararının iptaline karar verilmesini ve dava konusu marka tescil edildiği takdirde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... SÜT ÜRÜNLERİ HAYVANCILIK GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ vekili davaya cevap dilekçesiyle, müvekkili firmanın markası ile davacı firmanın ... Süzme markaları arasında görsel, işitsel ve anlamsal düzeyde ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılmaya yol açacak derecede benzerlik olmadığını, dava konusu 2016/74202 başvuru numaralı ... ... ... Süzme ibareli markanın esas unsurunun ... ve ... ibareleri olduğunu, davacı tarafın markasının asıl olarak ... ibaresinden oluştuğunu, süzme ibaresinin cins, vasıf bildiren bir ibare olması nedeniyle tek başına marka olma değerinin olmadığını, Süzme ibaresinin bir peynir çeşidi olduğunu ve arama motorunda süzme ibaresi ile yapılan aramalarda bu ibarenin peynir ürünü için cins, vasıf ve çeşit bildiren birçok bilgiye ulaşıldığını, müvekkili markasının bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekirken markada yer alan unsurların tek tek ele alınmasının mevzuata aykırı olduğunu, müvekkili firmanın markasının hem genel görünüm hem de diğer unsurlar açısından ayırt ediciliği sağlaması nedeniyle ilgili tüketici kesiminin davacı markaları ile müvekkili markasını karıştırmasının mümkün olmadığını, süzme ibaresinin tek kullanım hakkının davacı firmada olmadığını ve hali hazırda süzme peynir üretimi yapan ve süzme peynir ibaresini kullanan birçok firma olduğunu, bu nedenle müvekkiline yöneltilen kötüniyet iddiasının dikkate dahi alınmaması gerektiğini belirterek davanın redd...