Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/205 · K. 2021/347
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/205 K. 2021/347

E. 2021/205K. 2021/3472 Kasım 2021
marka hakkıyasal sürehaksız rekabetiadeanonim şirketistinaf yoluiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarımla ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ... GRUBUNUN bir üyesi olarak Türkiye ve Amerika çapında tanınır ve saygın bir firma olduğunu, gıda sektöründe dünyanın önde gelen firmaları arasında bulunduğunu, müvekkilinin ürün portföyünün en önemli markasının ... markası olduğunu ve ... markalı ürünlerin ambalaj tasarımlarının dünya çapında tanınmış olduğunu, ... markasının WIPO nezdinde ... ve ... sayıları ile birçok ülkede tescilli olduğunu ve markanın düz yazı ve şekil unsurları ile birlikte 70i aşkın ülkede farklı kombinasyonlarda defalarca tescil edildiğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/205 Esas - 2021/347 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/205 KARAR NO : 2021/347

DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarımla ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ... GRUBUNUN bir üyesi olarak Türkiye ve Amerika çapında tanınır ve saygın bir firma olduğunu, gıda sektöründe dünyanın önde gelen firmaları arasında bulunduğunu, müvekkilinin ürün portföyünün en önemli markasının ... markası olduğunu ve ... markalı ürünlerin ambalaj tasarımlarının dünya çapında tanınmış olduğunu, ... markasının WIPO nezdinde ... ve ... sayıları ile birçok ülkede tescilli olduğunu ve markanın düz yazı ve şekil unsurları ile birlikte 70i aşkın ülkede farklı kombinasyonlarda defalarca tescil edildiğini, müvekkili firmanın ... markalı ürünlerin tanıtım ve reklamı için yapmış olduğu harcama ve yatırımlar neticesinde ... markasının en çok bilinen kakaolu bisküvi markası olduğunu, davalı yanın ... sayılı tasarım başvurusunun yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadığını, davalı yanın başvurusunu kötüniyetle yaptığını, müvekkilinin marka, logo ve ambalaj tasarımlarını taklit ettiğini, davalı tarafın dava konusu tasarımının müvekkilinin ... markasının ambalaj tasarımının ayırt edilemeyecek derecede benzerinin tescili için yapılan ilk başvuru olmadığını, davalı tarafın ... sayı ile ... ibareli tasarım başvurusuna karşı İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ... E. sayılı dosya ile marka tecavüz davası açıldığını ve iş bu davanın derdest olduğunu, taraflar arasında devam etmekte olan ihtilaflara rağmen davalı yanca yeni başvuruların yapılmasının kötüniyetli olduğunu, ürün ambalaj tasarımlarının ayniyetine ilişkin olarak verilen emsal mahkeme ve Yargıtay kararlarının bulunduğunu, davalının ... ürünlerinde kullandığı ambalaj tasarım ve renklerinin müvekkilinin ... ürününün ambalaj tasarımında olduğu gibi mavi rengin hakim olduğu, kakaolu bisküvi ve süt görsellerinden oluştuğunu, davalı tarafın müvekkil ürününün muadilini yaratma çabasında olduğunu, davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek YİDK'nın ... Sayılı kararının iptalini ve dava konusu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Şirket vekili cevap dilekçesiyle; bahse konu uyuşmazlığın konusunun endüstriyel tasarım olması nedeniyle davacı markasının tanınmış olup olmamasının iş bu dava ile ilgisinin bulunmadığını, davacı ... markasının lansmanının ülkemizde 2015 yılında yapılması ve ürünün 2015 yılından sonra ancak market raflarında yer alabileceği düşünüldüğünde davacı vekillinin tanınmışlık iddiasının ülkemizin bilgilenm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2021/339

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2021/433

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2021/439

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2021/149

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/367

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2021/372

20 Ekim 2021