DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanca yapılan ... sayılı kendi işim ibareli marka başvurusuna müvekkilinin sahibini olduğu 2011/93933 sayılı ... kendi işim paketi ibareli markaya dayanarak itiraz ettiklerini, yapmış oldukları itirazların kısmen kabul edilerek 35. Sınıfta reklamcılık, pazarlama, halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat ihracat acente hizmetleri, geçici...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/68 Esas - 2021/149 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/68 KARAR NO : 2021/149
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanca yapılan ... sayılı kendi işim ibareli marka başvurusuna müvekkilinin sahibini olduğu 2011/93933 sayılı ... kendi işim paketi ibareli markaya dayanarak itiraz ettiklerini, yapmış oldukları itirazların kısmen kabul edilerek 35. Sınıfta reklamcılık, pazarlama, halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetlerinin başvurudan çıkartıldığını, kalan mal ve hizmetler açısından anılan karara itiraz ettiklerini, ancak itirazlarının kabu0l edilmeyerek YİDK tarafından reddedildiğini, halbuki taraf markalarının 556 s. KHKnın 8/1-b maddesi anlamında karıştırılma ihtimaline yol açabilecek derecede benzer olduklarını, müvekkilinin itiraz gerekçesi olan ... KENDİ İŞİM PAKETİ ibareli marka ile davalı yana ait dava konusu KENDİ İŞİM markasının birer kelime markası olduklarını, her iki markada da KENDİ İŞİM ibaresinin münhasır ve ortak ibare olarak yer aldığını, Kendi işim ibaresinin sunulan hizmetin hangi işletmeye ait olduğunu bildiren bir ibare olduğunu, dava konusu markadaki tek ve esas unsurun KENDİ İŞİM ibaresi olduğunu, müvekkilinin markasında ise esas unsurun KENDİ İŞİM PAKETİ olduğunu, ... ibaresinin müvekkili markalarının lider markası konumunda olduğunu, müvekkili şirkete ait markanın tescilli olduğu mallar ve hizmetler ile davalı tarafa ait marka başvurusunun tescil edilmek istenildiği hizmetlerin aynı veya bağlantılı ya da benzer olduklarını, dava konusu markada 35. Sınıfta yer alan bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi hizmetinin, müvekkilinin aynı sınıftaki global bilgisayar ağı ile araştırma, sipariş verme, satış ve teslimat işlemlerinin organizasyonu, bilgi içeren ve global bilgisayar ağına ulaşılabilir online rehbere, indekslere ve veritabanlarına giriş hizmeti yönünden benzer olduklarını, 41. Sınıfta yer alan dergi, kitap, gazete vb. yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil) ile müvekkilinin markasında 38. Sınıfta yer alan İletişim hizmetleri, elektronik ortam ve vasıtalarla iletişim ve yayın h...