Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/2323 · K. 2005/259
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2004/2323 Karar No:2005/259

E. 2004/2323K. 2005/25923 Şubat 2005
haksız çıkma zammıdavadan feragat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Feragat durumunda davacının davasında haksız çıktığı kabul edilebileceğinden haksız çıkma zammının alınması gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 2004/2323 K. 2005/259 T. 23.2.2005 DAVADAN FERAGAT HAKSIZ ÇIKMA ZAMMI FERAGAT DURUMUNDA DAVACININ DAVASINDA HAKSIZ ÇIKTIĞI KABUL EDİLEBİLECEĞİNDEN HAKSIZ ÇIKMA ZAMMININ ALINMASI GEREKTİĞİ HK. 6183/md. 58 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı adına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58 inci maddesi uyarınca % 10 haksız çıkma zammının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 18.5.2004 günlü ve E: 2003/2058, K: 2004/1007 sayılı kararıyla, davacı şirket adına haksız çıkma zammının tahsili için önce ihbarname, sonra bunun ödenmemesi üzerine ödeme emri düzenlendiği, yine ödeme yapılmaması üzerine ikinci kez düzenlenen ödeme emrinin iptali için açılan dava sonucu .... Vergi Mahkemesinin K: 2002/2788 sayılı kararıyla ödeme emrinin iptal edildiği, temyiz aşamasında da feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ileri sürülerek haksız çıkma zammının istendiği, ayrıca temyiz isteminin reddedildiği, bu nedenle ilk ödeme emrine karşı açılan davanın davacı aleyhine sonuçlanmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, davadan feragat edilmesi durumunda haksız çıkma zammının tahsil edileceğini ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davacı şirket adına yapılan 1994 yılı tarhiyatına karşı açılan davada, mahkemece tarhiyatın kısmen kaldırılmasına karar verilmesi ve taraflar temyiz isteminin de Danıştay Dördüncü Dairesince kısmen reddi üzerine düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davayı kısmen reddeden mahkeme kararına yönelik taraflar temyiz istemi karara bağlanmadan davacı şirketin temyiz isteminden feragat etmesi davanın reddinin sonuçlarını doğuracağından, davacının davasından haksız çıkması nedeniyle amme alacağının % 10 zamla tahsili için düzenlenen ödeme emri yasal olup, aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Davacı şirketin 1994 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu yapılan tarhiyata karşı açılan davada; tarhiyatın kısmen kaldırılmasına karar veren .... Vergi Mahkemesi 22.9.1999 günlü ve E: 1999/747, K: 1999/992 sayılı kararına yönelik tarafların temyiz istemlerini Danıştay Dördüncü Dairesi kısmen kabul ederek, 10.10.2000 günlü ve E: 2000/803, K: 2000/3980 sayılı kararıyla mahkeme kararını bozmuştur. Davacı şirke...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/6670 · K. 2004/766

12 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/1005 · K. 2006/455

13 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/2165 · K. 2005/2198

20 Eylül 2005

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2004/3795 · K. 2005/200

4 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/5192 · K. 2007/2078

25 Nisan 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2857 · K. 2004/2137

6 Temmuz 2004