Davacı kurum tarafından 4811 s. yasadan yararlanmak amacıyla başvuruda bulunulduğu için temyiz isteminden vazgeçilmesi nedeniyle adına haksız çıkma zammı tahakkuk ettirilmesinde yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/2165 K. 2005/2198 T. 20.9.2005 HAKSIZ ÇIKMA ZAMMI DAVACI KURUM TARAFINDAN 4811 S. YASADAN YARARLANMAK AMACIYLA BAŞVURUDA BULUNULDUĞU İÇİN TEMYİZ İSTEMİNDEN VAZGEÇİLMESİ NEDENİYLE ADINA HAKSIZ ÇIKMA ZAMMI TAHAKKUK ETTİRİLMESİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 6183/md. 58 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... A.Ş. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı adına 2003 yılı için tahakkuk ettirilen haksız çıkma zammının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, tapu harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın Mahkemelerince reddedildiği, bu kararın temyiz edildiği, temyiz istemi hakkında bir karar verilmeden, yükümlünün 4811 sayılı Kanundan yararlanmak için başvurduğu ve akabinde de idarece dava konusu % 10 haksız çıkma zammının hesaplandığının anlaşıldığı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun "Ödeme Emrine İtiraz" başlıklı 58. maddesinin 5. fıkrasında; itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağının % 10 zamla tahsil edileceğinin hükme bağlandığı, buna göre amme alacağının % 10 zamla tahsili için, amme alacağının tahsiline dair düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın retle sonuçlanması ve bu ret kararının temyiz edilmiş olması halinde temyiz istemi reddedilerek mahkeme kararının onanmasının icap ettiği, olayda, her ne kadar ödeme emrine karşı açılan davanın retle sonuçlanması üzerine, karar temyiz edilip bu aşamada 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunundan yararlanılması sonucu temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmişse de, 4811 sayılı Kanun gereği temyiz isteminden vazgeçildiğinden ve bu hali ile davacının haksız çıktığından söz etmeye olanak bulunmadığından, davalı idarece haksız çıkma zammı tahakkuk ettirilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 23.03.2004 tarih ve E: 2003/1277, K: 2004/378 sayılı kararının; haksız çıkma zammı alınması için alacak aslının kesinleşmesine gerek bulunmadığı, dava konusu haksız çıkma zammı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamında bir alacak olmadığından, 4811 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düş...