Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/1005 · K. 2006/455
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2005/1005 Karar No:2006/455

E. 2005/1005K. 2006/45513 Şubat 2006
atama
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Dava açıldıktan sonra iptali istenen işlemle atanan kişinin başka yere atanması nedeniyle, davacının dava konusu işlemle menfaat ilişkisinin kalmadığından bahisle işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinde, hukuki isabet görülmediği hakkında

Karar Metni

5. Daire 2005/1005 E. , 2006/455 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2005/1005 Karar No: 2006/455 Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davalı): … Vekili: … Karşı Taraf: … Vekili: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanması yolunda Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen 10.11.2004 günlü, E:2003/5020, K:2004/4362 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle düzeltilmesi isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdari yargılamada, yargılamanın işlemin tesis edildiği tarihten itibaren hüküm ifade etmesi nedeniyle işlemin hukuka uygun olup olmadığının tespiti yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesi açısında da önem arzetmektedir. Bu nedenlerle dava açıldıktan sonra iptali istenen işlemle atanan kişinin başka yere atanması, bu atama nedeniyle davacının dava konusu işlemle menfaat ilişkisinin kalmadığından bahisle işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığından, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabul edilerek, aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava; davacı tarafından, davalı idarede Müşavir olarak görev yapan …'nin Şube Müdürlüğü görevine atanmasına ilişkin 25.10.2002 günlü davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin, … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; adı geçen kişinin Şube Müdürlüğü'ne yapılan atamasının davalı idarece işlemden kaldırılarak Yetiştirme Yurtları Daire Başkanlığı emrine Sosyal Çalışmacı olarak atamasının yapılması nedeniyle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Davalı idarenin temyiz başvurusu Dairemizin 10.11.2004 günlü,E:2003/5020, K:2004/4362 sayılı kararıyla reddedilerek, anılan Mahkeme kararı onanmıştır. Davalı idare, Mahkemece davacının iptalini istediği işlemin bir başka atama ile ortadan kalktığı gerekçesiyle işin esasına girilmeden, karar verilmesine yer olmadığı yolundaki kararında hukuki isabet bulunmadığını ileri sürerek, kararın düzeltilmesini istemektedir. Davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin (C) bendine uygun görüldüğünden, Dairemizce verilen onama kararı kaldırılarak, uyuşmazlığın esası yeniden incelendi: İdare Hukukunun genel ilkelerine göre iptal davası açılabilmesi için, davacı ile dava konusu işlem arasında menfaat ilişkisinin varlığı yeterli olup, ayrıca bu işlemle menfaat ilişkisinin davanın sonuçlanmasına kadar devam etmesi aranmamaktadır. Davacının idari işlemle ilişkisinin davanın sonuçlanmasına kadar devam etmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 54

Kararın düzeltilmesi:

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 54

Kararın düzeltilmesi:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2003/4231 · K. 2004/815

1 Mart 2004

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2010/1692 · K. 2010/1580

31 Mart 2010

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/1006 · K. 2005/3333

21 Aralık 2005

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2003/2595 · K. 2004/7611

25 Kasım 2004

DanıştayDanıştay 16. Daire Kararları

E. 2015/12563 · K. 2015/637

10 Mart 2015

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2008/53 · K. 2009/2932

8 Temmuz 2009