Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/4231 · K. 2004/815
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2003/4231 Karar No:2004/815

E. 2003/4231K. 2004/8151 Mart 2004
iptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Şikayet edilen hakim hakkında işlem yapılmasına gerek görülmediği yolunda tesis edilen işlemin, iptal davasına konu edilemeyeceği hakkında.

Karar Metni

5. Daire 2003/4231 E. , 2004/815 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2003/4231 Karar No: 2004/815 Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davacı): … Vekili: … Karşı Taraf: Adalet Bakanlığı İsteğin Özeti: …Barosu Başkanlığı'nın … Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi hakkında yaptığı şikayet üzerine, davalı idarece muamele tayinine mahal görülmediği yolunda tesis edilen 15.1.1998 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesi'nin 26.11.2002 günlü, E:1999/2328, K:2002/4624 sayılı kararının, davacı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Cevabın Özeti: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Davacı Baro Başkanlığı … Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi hakkında yaptıkları şikayet üzerine davalı idarece verilen 15.1.1998 günlü, hakim hakkında muamele tayinine mahal görülmediği yolundaki cevabın iptali istemiyle dava açmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işleme esas teşkil eden soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, şikayet edilen hakim hakkında 2802 sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacının temyiz başvurusu, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 26.11.2002 günlü, E:1999/2328, K:2003/4624 sayılı kararıyla reddedilerek anılan Mahkeme kararı, dayandığı gerekçenin hukuk ve usule uygun olduğu belirtilerek onanmıştır. Davacı, CMUK'nda açık bir hüküm bulunmamasına karşın, … Asliye Ceza Mahkemesi Hakiminin Kanuna aykırı davranarak savunma hakkını engellediğini ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemektedir. Karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin (c) bendine uygun görüldüğünden Dairemizce verilen karar kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi: Davacı Baro Başkanlığı'nın şikayeti üzerine … Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi hakkında yapılan inceleme sonucunda işlem yapılmasına gerek görülmediğine ilişkin olarak tesis edilen işlem, ilgili hakkında disiplin ve ceza soruşturması açılmamasına ilişkin bir karar olup, bu kararın "idari işlem" niteliğini taşımaması nedeniyle iptal ve tam yargı davasına konu edilemeyeceği açık bulunduğundan, sözkonusu işlemin iptali istemi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 54

Kararın düzeltilmesi:

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 54

Kararın düzeltilmesi:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2003/916 · K. 2004/728

17 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/1006 · K. 2005/3333

21 Aralık 2005

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/1005 · K. 2006/455

13 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/15186 · K. 2010/7755

14 Temmuz 2010

DanıştayDanıştay 16. Daire Kararları

E. 2015/12563 · K. 2015/637

10 Mart 2015

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2003/5163 · K. 2004/2921

18 Haziran 2004