Ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış bulunan bakılmakta olan davada idare mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmeksizin, bu davanın konusunu oluşturmayan il encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada verilen idare mahkemesi kararına ilişkin olarak yapılan temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2009/15186 K. 2010/7755 T. 14.7.2010 ÖDEME EMRİNİN İPTALİ İSTEMİ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ ÖDEME EMRİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILMIŞ BULUNAN BAKILMAKTA OLAN DAVADA İDARE MAHKEMESİ TARAFINDAN VERİLEN KARAR TEMYİZ EDİLMEKSİZİN, BU DAVANIN KONUSUNU OLUŞTURMAYAN İL ENCÜMENİ KARARININ İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA VERİLEN İDARE MAHKEMESİ KARARINA İLİŞKİN OLARAK YAPILAN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİNE HUKUKEN OLANAK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 48 3194/md. 42 İstemin Özeti: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: ?. İdare Mahkemesi'nin 27.03.2009 günlü, E:2008/755, K:2009/474 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi: Bir başka dava dosyasına ait mahkeme kararının temyizine yönelik istemin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca davacılara verilen imar para cezasının tahsiline ilişkin 15.05.2008 günlü, 2008/36 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin üçüncü fıkrasında: "temyiz dilekçelerinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmesi gereklidir, düzenlenmemiş ise eksikliklerin on beş gün içinde tamamlatılması hususu, kararı veren Danıştay veya mahkemece ilgiliye tebliğ olunur. Bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya mahkemece karar verilir" ve aynı maddenin altıncı fıkrasında ise, temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kuralı yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden, davanın reddine ilişkin ?. İdare Mahkemesi'nin 27.03.2009 günlü, E:2008/931, K:2009/473 sayılı kararı üzerine, davacı tarafından hem bu kararın hem de aynı Mahkemenin 27.03.2009 günlü, E:2008/755, K:2009/474 sayılı kararının bozulması istemiyle fotokopi imzalı temyiz dilekçesinin idare Mahkemesine sunulduğu, bunun üzerine ?. İdare Mahkemesi'nin 15.09.2009 günlü, E:2008/931 K:2009/473 T:2009/580 sayılı kararıyla "birden fazla mahkeme kararının aynı dilekçe ile temyiz edildiği ve dilekçedeki imzaların fotokopi olduğu gerekçesiyle" 2577 sayılı Kanu...