Davalı idare vekilinin, idare mahkemesinin kararının temyizen incelenerek bozulması isteminden feragat etmesi nedeniyle temyiz isteği hakkında ayrıca karar verilmesine yer olmadığı hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2009/7093 K. 2009/7046 T. 4.12.2009 FERAGAT TEMYİZ İSTEMİ DAVALI İDARE VEKİLİNİN, İDARE MAHKEMESİNİN KARARININ TEMYİZEN İNCELENEREK BOZULMASI İSTEMİNDEN FERAGAT ETMESİ NEDENİYLE TEMYİZ İSTEĞİ HAKKINDA AYRICA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI HAKKINDA. 4046/md. 22 2577/md. 31 İstemin Özeti : ?.İdare Mahkemesi'nin 9.9.2009 günlü, E:2009/849, K:2009/840 sayılı kararının, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü: Davalı Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş. Genel Müdürlüğü, T?. İli, A?. İlçesi Yaprak Tütün işletmesinde sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, 4046 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca istihdam fazlası personel olarak belirlenerek T?. İli ?. İlçesi Tapu Sicil Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 4.4.2005 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davada, işlemin iptali yolunda T?. idare Mahkemesi'nce, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 25.12.2007 günlü, E:2006/5906, K:2007/7114 sayılı bozma kararına uyularak verilen 9.9.2009 günlü, E:2009/849, K:2009/840 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemekte olup, davalı idare vekilinin 10.11.2004 tarihinde kayda giren Danıştay Beşinci Daire Başkanlığına hitaben verdiği dilekçe ile Şirket Yönetim Kurulunun 27.10.2009 gün ve 175 no.lu kararı gereğince temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 91. maddesinde feragat, ?İki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesi? olarak tanımlanmakta, 95. maddesinde de feragatin kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağına işaret edilmektedir. Davalı idare vekilinin, ?. idare Mahkemesi'nin 9.9.2009 günlü, E:2009/849, K:2009/840 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması isteminden feragat etmesi nedeniyle ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 95. maddesinin belirtilen hükmü karşısında temyiz isteği hakkında ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan 32,30.-TL karar harcının 2/3'ü olan 21,53.-TL ile 67,20.-TL temyiz başvuru harcının ve posta pulu giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar harcından kalan 10,77.-TL ile 25,60.-TL yürütmenin durdurulması harcı ile 15,00.-TL posta pulunun istemi halinde davacıya iadesine, 04.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. -----------------o---------------- kanun 2577 4046 madde 2577 31 , 4046 22