İptal davası açılabilmesi için iptali istenen işlemin davacının menfaatini ihlal ediyor olması gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2003/2857 K. 2004/2137 T. 6.7.2004 İPTAL DAVASI İPTAL DAVASI AÇILABİLMESİ İÇİN İPTALİ İSTENEN İŞLEMİN DAVACININ MENFAATİNİ İHLAL EDİYOR OLMASI GEREKTİĞİ HK. 2577/md. 2 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı Şirketin kesinleşmiş muhtelif vergi ve buna bağlı ceza, faiz ve gecikme zammı borçlarının tahsili amacıyla, bir kısmı Şirket adına, bir kısmı kanuni temsilci sıfatıyla yöneticiler adına, bir kısmı da yalnızca isimleri yazılmak suretiyle yöneticiler adına düzenlenen haciz bildirilerine dayanılarak, kanuni temsilciye ait olup, vergi dairesi müdürlüğüne teminat olarak gösterilen gayrimenkul üzerine uygulanan haciz işlemlerinin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, Mahkemelerince verilen ara kararlarına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu haciz işlemlerinin dayanağı kamu alacağının, tarh ve tahakkuku kesinleşmiş, şirket varlığından tahsil olanağı kalmamış vergi ve buna bağlı diğer şirket borçları olduğunun anlaşılması nedeniyle, tahsilleri amacıyla, vergi dairesine daha önce teminat olarak gösterilmiş olan gayrimenkul üzerine haciz uygulanmasında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 26.9.2003 günlü ve E: 2002/1048; K: 2003/790 sayılı kararının; hacze konu borçlara ilişkin olarak, kendilerine daha önce, ihbarname ya da ödeme emri tebliğ edilmediği, ödeme emirlerinin tebliğinin usulsüz olduğu, böyle bir borçlarının bulunmadığı, idarece yeterli adres araştırması yapılmadan, usulsüz tebligatlar yapıldığının anlaşıldığı; böyle olunca da, ortada, kesinleşmiş bir borçlarının varlığından söz edilemeyeceği ileri sürülerek bozulması ve duruşma yapılması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddeye yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2'nci maddesinin 1'inci fıkrasının 8.6.2000 tarih ve 4577 sayılı Kanununu 5'inci maddesiyle değişik (a) bendi hükmüne göre; iptal davası açılabilmesi için, davacının, medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olmasının yanında, iptali istenilen idari işlemin davacının men...