Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kalan Şubesi ile borçlu ...arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...nın sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, borçlu ...lehine sözleşme doğrultusunda ...sayılı kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığı, kredi geri ödeme planlarındaki taksitlerin bir kısmının ödenmemesi sebebiyle borcun muaccel hale geldiği, müvekkili bankanın 15.07.2021 tarihli itibariyle ...sayılı kredi hesapları ve ...sayılı spot kredi hesabı 15.07.2021 tarihinde kat edildiği ve ayrıca kredi alacaklarına ilişkin masraflara istinaden 15.07.2021 tarihi itibariyle 19,05 TL. alacak kaleminin mevcut olduğu, davalı borçlu ve dava dışı borçlulara 16.07.2021 tarihli noter ihtarnamesinin gönderildiği, tebliğ edilen ihtarnamenin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/776 KARAR NO : 2022/556 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kalan Şubesi ile borçlu ...arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...nın sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, borçlu ...lehine sözleşme doğrultusunda ...sayılı kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığı, kredi geri ödeme planlarındaki taksitlerin bir kısmının ödenmemesi sebebiyle borcun muaccel hale geldiği, müvekkili bankanın 15.07.2021 tarihli itibariyle ...sayılı kredi hesapları ve ...sayılı spot kredi hesabı 15.07.2021 tarihinde kat edildiği ve ayrıca kredi alacaklarına ilişkin masraflara istinaden 15.07.2021 tarihi itibariyle 19,05 TL. alacak kaleminin mevcut olduğu, davalı borçlu ve dava dışı borçlulara 16.07.2021 tarihli noter ihtarnamesinin gönderildiği, tebliğ edilen ihtarnamenin içeriğine itirazda bulunmamasına rağmen ödeme yapılmadığı, dava dışı asıl borçlu ve ipotek maliki aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip ve davalı aleyhine ise Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığı, davalını takibe hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiği, banka alacağının kayıtlar üzerinde yapılacak incelemeyle ispat edileceği, sözleşmenin 13.4 maddesiyle Antalya Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiği, arabuluculuk görüşmesinden anlaşma sağlanamadığı belirtilerek itirazın iptalini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. Her ne kadar icra dosyasında davalı vekil aracılığı ile itiraz etmiş ise de iş bu dosyada taraf teşkili asile tebligat yapılarak sağlanmıştır. Çünkü, Vekilin umumî vekâletname ile yetkilendirilmiş olması, müvekkilin talimatı olmadan tüm davaları takip etme yetki ve zorunluluğunu ona yüklemez. Örneğin, hakkında icra takibi yapılan borçlu, vekili aracılığıyla takibe itiraz etmiş olsa dahi, alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından, borçlunun takibe itiraz aşamasında tayin ettiği vekilin, bu davada da yetkili bulunup bulunmadığı davanın açılması sırasında belirli olmadığından, dava dilekçesinin vekil yerine asile tebliği gerekir. Aksi takdirde usulüne uygun şekilde taraf teşkil...