Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sebze ticareti ve paketlemesiyle iştigal eden davacı ... tarafından davalı ...'ne 2020 yılında 539.063,43 Türk Lirası değerinde mal gönderildiğini, buna karşılık, borçlu tarafından yalnızca 317.715,30 Türk Lirası tutarında ödeme yapıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında, 260.318,00 TL tutarında ödenmeyen ticari alacakları ve buna bağlı fer'i alacakları nedeniyle 12.04.2021 tarihinde faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bahse konu ilamsız icra takibine 28.04.2021 tarihinde hiçbir neden gösterilmeksizin, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itirazda bulunulduğunu, davalı tarafından yapılan haksız itiraz üzerine, 06.05.2021...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/372 KARAR NO : 2022/491 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sebze ticareti ve paketlemesiyle iştigal eden davacı ... tarafından davalı ...'ne 2020 yılında 539.063,43 Türk Lirası değerinde mal gönderildiğini, buna karşılık, borçlu tarafından yalnızca 317.715,30 Türk Lirası tutarında ödeme yapıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında, 260.318,00 TL tutarında ödenmeyen ticari alacakları ve buna bağlı fer'i alacakları nedeniyle 12.04.2021 tarihinde faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bahse konu ilamsız icra takibine 28.04.2021 tarihinde hiçbir neden gösterilmeksizin, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itirazda bulunulduğunu, davalı tarafından yapılan haksız itiraz üzerine, 06.05.2021 tarihinde müvekkil, ile borçlu vekilleri arasında bir dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini, söz konusu görüşme kapsamında müvekkilinin davalının kendisine olan borçlarını ödemesini talep ettiğini bu talebin borçlu tarafından hiçbir sebep gösterilmeksizin reddedildiğini, davalının söz konusu icra dosyasındaki itirazının tamamıyla haksız olup, borcunu ödemekten kaçınma amacı taşıdığını, müvekkilinin borçluya mal gönderdiği ve gönderdiği malların önemli bir kısmının bedelinin borçlu tarafından ödenmediğinin delillerle sabit olduğunu belirterek sonuç olarak davanın kabulüne haksız itirazın iptaline, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava: Ticari satım akdi uyarınca fatura alacağından dolayı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının oda kaydı bulunup bulunmadığı, hangi tarihten itibaren kaydının bulunduğu, kayıtlı bulunan iştigal konusu mesleğin 21 Mayıs 2016 tarih 29718 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup olmadığı sorulmuş olup, verilen cevabi yazıda davacının kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. Demre Vergi Dairesine müzekkere yazılarak Vergi Dairesi kaydının bulunup bulunmadığının, Hangi usulde vergilendirmeye tabi tutulduğunun (Basit - Gerçek "İşletme Hesabına"/ "Bilanço Hesabına"), 2016 ve 2021 yılına ait vergi beyannamelerinin bir suretinin gönderilerek, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, (2) numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşıp aşmadığı sorulmuş olup veri...