Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/80 · K. 2022/137
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 K. 2022/137

E. 2021/80K. 2022/13717 Şubat 2022
iadecezai şartitirazın iptalibedel tahsilihacizicra takibiihtiyati haciziptal davasıtazminatistinaf yolubedelin iadesiicra inkar tazminatısözleşmenin feshisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... markası ile tanınan, dünyanın çeşitli ülkelerinde faaliyette bulunarak ...'ye ise her yıl bir milyona yakın yabancı turist getiren ... şirketler grubuna dahil tanınmış bir uluslararası turizm şirketi olduğunu, davalı ... ise otelcilik sektöründe faaliyette bulunan ve müvekkil ile ticari ilişki kurulduğu tarihte ..., ..., ..., ve ... gibi otellerin işleticisi olduğunu, tur operatörü olan davacı ... ile davalı ... arasında davalı şirketin işleticisi olduğu 3 otelde davacı ... tarafından temin edilecek müşterilerin sezon boyunca konaklatılması konusunda ... ve ... yılı yaz sezonlarında geçerli olmak üzere Kontenjan (Konaklama) Sözleşmeleri imzalandığın, söz konusu sözleşmeler ve eki protokollere istinaden borçlu şirketin ... yılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/80 Esas KARAR NO : 2022/137 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... markası ile tanınan, dünyanın çeşitli ülkelerinde faaliyette bulunarak ...'ye ise her yıl bir milyona yakın yabancı turist getiren ... şirketler grubuna dahil tanınmış bir uluslararası turizm şirketi olduğunu, davalı ... ise otelcilik sektöründe faaliyette bulunan ve müvekkil ile ticari ilişki kurulduğu tarihte ..., ..., ..., ve ... gibi otellerin işleticisi olduğunu, tur operatörü olan davacı ... ile davalı ... arasında davalı şirketin işleticisi olduğu 3 otelde davacı ... tarafından temin edilecek müşterilerin sezon boyunca konaklatılması konusunda ... ve ... yılı yaz sezonlarında geçerli olmak üzere Kontenjan (Konaklama) Sözleşmeleri imzalandığın, söz konusu sözleşmeler ve eki protokollere istinaden borçlu şirketin ... yılı Kontenjan (Konaklama) Sözleşmesinden kalan ... EURO cari hesap borcuna ek olarak, davacı ... tarafından ... yılı sezonu ön ödemesi olarak ... tarihinde ... EURO, ... tarihinde ... EURO olmak üzere ... EURO avans ödemesi yapıldığını, bu ödemeler karşılığında davalı ... tarafından ... düzenleme tarihli ve her biri ... Euro üzere toplam ... Euro bedelli iki adet bono keşide edilerek müvekkil şirkete teslim edildiğini, davacı sözleşmeden kaynaklı ön ödeme ve diğer yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme konusu otellere ait odaların paket tur kapsamında satışlarına başlamışken avans ödemelerinin yapıldığı tarihten kısa bir süre sonra davalı şirketin sözleşme konusu otelleri ... yaz sezonunda işletmeyeceği yönünde duyumlar almaya başladığını, haricen yapılan araştırma sonucunda davalı şirketin o tarihte mülkiyetinde bulunan otellerden ... ve ... isimli otellerin işletmesinin ... A.Ş isimli şirkete devretme hazırlıkları içerisinde olduğu öğrenildiğini, bu durumun tespiti üzerine ... sözleşmeden kaynaklı avans borcunun kendisine iade edilmesini davalı şirketten talep ettiğini, davalı ... davacı şirketin sözleşmeden kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile avans borcunun ... Euro'luk kısmını 3. kişilere ait çekler ciro edilmek suretiyle davacıya iade ettiğini, borcun ... Euroluk kısmı karşılığında davacı ... lehine ... ve ... ödeme tarihli her biri ... Euro bedelli 2 adet bono keşide etmiş, borcun bakiye ... Euro'luk kısmının ise hem devredilen otellerde yeni işletmeci şirketin davacı ile imzalanan sözleşmeden kaynaklı yükümlülükleri üstlenmesini temin ederek, hem de halen davalı ... tarafından işletilen diğer otellerde konaklama hizmetleri sunarak ödeneceği davalı borçlu tarafından taahhüt edildiğini, ne var ki davalı ..., işletme hakkını devrettiği ... A.Ş'nın davacı ... ile imzalanan sözleşmeden kaynaklı yükümlülükleri üstlenmesini temin etmediği gibi, işletme hakkı kendisinde bulunan ... ve ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2022/190

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/116 · K. 2022/189

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2022/491

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/47

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/498

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2022/254

23 Mart 2022