Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı bankanın müvekkilinin hesabından takip tarihi itibarine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile ...-TL Ekspertiz Ücreti adı altında kesintilerler yaptığını, ekspertiz ücreti bankanın gelir kaynakalrından olmayıp üçüncü kişilere fatura ile ödenen bir ücret olduğunu, davalı bankanın müvekkilinin hesabından almış olduğu ekspertiz ücretlerini ispat ile yükümlü olduğunu, emsal ve ek bölge adliye mahkemesi kararında da belirtildiği gibi ekspertiz ücretine ilişkin bankanın faturaları ispat ile yükümlü olduğuna faturalandırmayan ücretlerin kesin olarak iadesine karar verdiğini, ayrıca müvekkilinin bu kadar ekspertiz yapılmadığına dair karar da verdiğini belirterek dosyada rapor aldırılmasına, % 20 icra inkar tazminatına...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/116 KARAR NO : 2022/189 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı bankanın müvekkilinin hesabından takip tarihi itibarine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile ...-TL Ekspertiz Ücreti adı altında kesintilerler yaptığını, ekspertiz ücreti bankanın gelir kaynakalrından olmayıp üçüncü kişilere fatura ile ödenen bir ücret olduğunu, davalı bankanın müvekkilinin hesabından almış olduğu ekspertiz ücretlerini ispat ile yükümlü olduğunu, emsal ve ek bölge adliye mahkemesi kararında da belirtildiği gibi ekspertiz ücretine ilişkin bankanın faturaları ispat ile yükümlü olduğuna faturalandırmayan ücretlerin kesin olarak iadesine karar verdiğini, ayrıca müvekkilinin bu kadar ekspertiz yapılmadığına dair karar da verdiğini belirterek dosyada rapor aldırılmasına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ....-TL'nin takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile taraflarına iadesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraftan, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve hukuka uygun olarak ekspertiz ücreti tahsil edildiğini, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını bu nedenle öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, ayrıca huzurdaki davanın, davayı somutlaştırma ilkesine aykırı olarak da açıldığını, davacı dava dilekçesinde, müvekkil bankanın ...-TL Eksperiz ücreti adı altında tahsilat yaptığının belirtildiği, davacının kendisinden tahsil edildiğini iddia ettiği ekspertiz ücreti adı altındaki masrafa ilişkin hiçbir belge, dekont vs. sunmadığını davasını somutlaştırmadığını, işbu durumun HMK Madde 119 ve 194'e aykırılık teşkil ettiğini belirterek sonuç olarak davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Haksız alındığı iddia edilen ekspertiz ücretinin iadesi için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde ...-TL asıl alacak, ...-TL- ...-TL- ...-TL- ...-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafça icra dairesine süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ... Aş.'ye müzekkere yazılarak, davacıya ait genel kredi sözleşmesi, ödeme planı ve hesap hareketleri tablosu dosya arasına celp edilmiştir. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişi ...'ya tevdi edilerek rapor aldırılmış, aldırılan ... tarihli rapora göre: ... takip tarihi itibariyle davaya konu ekspertiz ücretinin ...-TL a...