Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın yürütmekte olduğu ticari iş gereği; tutulan cari hesap tutarının müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı şirketin böyle bir borcunun olmadığını iddia etmekte ise de; aradaki ticari ilişkiye itiraz etmediğini, buna rağmen davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek mutabakat bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, yapılacak ticari defter incelemeleri sonucunda müvekkili şirketin alacağının ortaya çıkacağını belirterek, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/35 KARAR NO : 2022/190 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın yürütmekte olduğu ticari iş gereği; tutulan cari hesap tutarının müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı şirketin böyle bir borcunun olmadığını iddia etmekte ise de; aradaki ticari ilişkiye itiraz etmediğini, buna rağmen davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek mutabakat bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, yapılacak ticari defter incelemeleri sonucunda müvekkili şirketin alacağının ortaya çıkacağını belirterek, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli açıklama dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirketin aralarında otel ekipmanları sağlaması amacıyla cari hesap üzerinden anlaşma olduğunu, davalı şirketin verilen mal ve hizmet karşılığı kesilmiş olan faturaları ödememesinden kaynaklı müvekkili şirkete karşı borcu bulunduğunu açıklamıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında akdi ve cari hesap bakımından bir ilişki bulunmadığını, müvekkili şirkete herhangi bir fatura tebliği yapılmadığını, ortada davacı taraf ile müvekkili şirketin yapmış olduğu yazılı bir sözleşme, hizmet talimatı veya mutabakat olmamasına rağmen davacı tarafın müvekkilini ticari ilişkinin tarafı olarak göstermeye çalışmakta olduğunu, davacı yanın bu iddia ve beyanlarının asılsız ve afakî iddia ve beyanlar olduğunu, davacı yanın müvekkili şirketle aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu "yazılı cari hesap sözleşmesi" sunmak sureti ile ispat etmesi gerekmekte iken, salt cari hesap ilişkisinin var olduğunu iddia etmek bu cari hesap alacağının doğduğunu ispata yetmemekte olduğunu, dava konusu borcun müvekkili tarafından ödendiğini ve davacı taraf ile ticari ilişkinin bitirildiğini belirterek, haksız davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, fatura, irsaliyeli fatura ve sevk irsaliyeleri sunulmuş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; cari hesaba dayalı ticari satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik ...