Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 11/09/2014 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalının yüklenici olduğu ... Kuleleri İnşaatı işi kapsamında yer alan şap dökülmesi işlerini taşeron olarak üstlendiğini, müvekkili tarafından işin tam ve eksiksiz yapılarak teslim edildiğini, işin yapıldığı ... Kulelerinin tamamlanıp davalı şirket tarafından ... Grubuna teslim edildiğini, kulelerin hizmete açıldığını, yapılan işin karşılığı bir miktar ödemenin yapıldığını, ancak 01/10/2015 tarihli A-050407 numaralı 320.960,00-TL miktarlı fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/166 KARAR NO : 2022/422
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 11/09/2014 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalının yüklenici olduğu ... Kuleleri İnşaatı işi kapsamında yer alan şap dökülmesi işlerini taşeron olarak üstlendiğini, müvekkili tarafından işin tam ve eksiksiz yapılarak teslim edildiğini, işin yapıldığı ... Kulelerinin tamamlanıp davalı şirket tarafından ... Grubuna teslim edildiğini, kulelerin hizmete açıldığını, yapılan işin karşılığı bir miktar ödemenin yapıldığını, ancak 01/10/2015 tarihli A-050407 numaralı 320.960,00-TL miktarlı fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında şap dökümüne ilişkin sözleşme olduğunu, sözleşmede malzemelerin davacı tarafa ait olduğu kararlaştırılmasına rağmen davacının ödeme güçlüğünde bulunması nedeniyle malzemenin davalı tarafından alındığını, sözleşmenin süresinin 60 gün olduğunu, bu süre içerisinde işin bitirilmediğini, davacı tarafından yapılan toplam işin 257.806,11-TL miktarında bulunduğunu, hakediş raporlarında davacının da imzasının olduğunu, davacıya KDV dahil 304.211,21-TL ödendiğini, ortada bir hakediş olmadığı için başkaca bir ödemenin yapılmadığını, davacının söz konusu işi yaptığını ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davacının işi eksik bırakıp gittiğini, eksik bırakılan işin dava dışı ... isimli kişi tarafından tamamlandığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraf vekilleri delillerini bildirmişlerdir.Yanların kabulünde olan 11/09/2014 tarihli sözleşmeye göre; ... Holding A.Ş asıl işveren, davalı ... ... ... İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş yüklenici, davacı ise taşerondur. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 320.960,00-TL asıl alacak, 3.139,25-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 324.099,25-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca ve ferilerine itirazı sonucu takibin durduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi kurulundan alınan 07/08/2017 tarihli rapor ve 14/05/2018 tarihli ek raporda özetle; davacının 11/09/2014 tarihli sözleşme ile üstlendiği şap işinde 30/11/2014 tarihine kadar...