Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/642 · K. 2022/263
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 K. 2022/263

E. 2021/642K. 2022/26331 Mart 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtekerrüricra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 08.01.2016 tarihli, 17.04.2017 tarihli ve 10.10.2018 Tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, borçlu şirket tarafından kredinin teminatını teşkil etmek üzere ... Yevmiye Numaralı Taşınır Rehin Sözleşmesi ile davalı şirkete ait aracın kaydına rehin işlendiğini, borçlu şirketin ödeme süresi içerisinde borçlarını ödemediğini, ... Yevmiye Nolu Kat İhtarnamesi ve ... Yevmiye Nolu Ek Kat İhtarnamesi ile kredilerinin kat edildiğinin bildirildiğini, fazlaya ilişkin talep, dava ve başvuru hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı şirketin müvekkili bankanın tüm ihtarlarına rağmen borcu ödemediğini, müvekkili banka tarafından rehin sözleşmesine dayalı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/642 KARAR NO : 2022/263

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 08.01.2016 tarihli, 17.04.2017 tarihli ve 10.10.2018 Tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, borçlu şirket tarafından kredinin teminatını teşkil etmek üzere ... Yevmiye Numaralı Taşınır Rehin Sözleşmesi ile davalı şirkete ait aracın kaydına rehin işlendiğini, borçlu şirketin ödeme süresi içerisinde borçlarını ödemediğini, ... Yevmiye Nolu Kat İhtarnamesi ve ... Yevmiye Nolu Ek Kat İhtarnamesi ile kredilerinin kat edildiğinin bildirildiğini, fazlaya ilişkin talep, dava ve başvuru hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı şirketin müvekkili bankanın tüm ihtarlarına rağmen borcu ödemediğini, müvekkili banka tarafından rehin sözleşmesine dayalı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi istemi ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, itirazın ödemeyi geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davacı banka tarafından müvekkilleri hakkında aynı alacak için birden çok takip başlatıldığını, Ankara Gayrimenkul İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi ... adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davacının (1.) dereceden 5.000.000,00.- TL (beş milyon Türk Lirası) değerindeki ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu başlatılan takip işlemlerinin devam ettiğini, davacı banka tarafından, tüm müvekkillerinden her bir taksit için ayrı ayrı senetler alındığını, her bir GKS ile birlikte müvekkilinin ve dava dışı kefillerinin tümünün imzasını taşıyan teminat bonoları aldığını ayrıca kredilerin son yapılandırılması sırasında her bir taksit için de ayrı ayrı teminat senetleri aldığını, müvekkillerinin davacı bankaya talep edildiği kadar borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacı bankadan muhtelif tarihlerde krediler kullandığını, kredilerini yapılandırdığını, davacı tarafından bu kredilere ilişkin müvekkilinden bir çok kalemde hukuka uygun olmayan masraflar tahsil edildiğini, davacı banka tarafından müteaddit kereler hesaplarından imzalanan sözleşmelere aykırı olarak ve müvekkilinin bilgisi dışında bedeller tahsil edildiğini, müvekkili tarafından düzenli olarak krediler ödenirken tüm dünyada etkili olan Covid-19 pand...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2022/422

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/171

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2022/101

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2022/451

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2022/918

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/644 · K. 2022/362

27 Nisan 2022