Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/480 · K. 2022/918
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 K. 2022/918

E. 2022/480K. 2022/9181 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra takibine itirazbilirkişi raporuBSMValacağın tahsiliiptal davasıicra takibine itirazın iptaliihtiyati hacizhacizistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüicra inkar tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Öveçler Şubesi nezdinde dava dışı kredi borçlusu ... Makina Tîc. A.Ş. (Eski Ünvan ... Makina Tic. A.Ş.) lehin, davalı ...'nın müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesaplan açıldığını, krediler kullandırıldığını, asıl borçlu ve davalı borçlu kefilin sözleşme hükümlerini yerine getirmediklerinden açılan bu hesaplar kapatılarak, borçlulara .... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, 11.08.2020 tarihi İtibariyle toplam 542.914,79 TL. nakit alacağın ödenmesi talep edilmişse de olumlu bir sonuç alınamadığını, alacağın tahsili amacı ile davalı borçlular aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalı tarafın borca ve ferilerine itirazı sonucu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/480 KARAR NO : 2022/918

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Öveçler Şubesi nezdinde dava dışı kredi borçlusu ... Makina Tîc. A.Ş. (Eski Ünvan ... Makina Tic. A.Ş.) lehin, davalı ...'nın müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesaplan açıldığını, krediler kullandırıldığını, asıl borçlu ve davalı borçlu kefilin sözleşme hükümlerini yerine getirmediklerinden açılan bu hesaplar kapatılarak, borçlulara .... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, 11.08.2020 tarihi İtibariyle toplam 542.914,79 TL. nakit alacağın ödenmesi talep edilmişse de olumlu bir sonuç alınamadığını, alacağın tahsili amacı ile davalı borçlular aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalı tarafın borca ve ferilerine itirazı sonucu durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, haksız itiraz sebebi ile davalının, itiraz tarihi itibariyle mevcut olan nakit alacak üzerinden % 20'den az olmamak Üzere inkar tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili vekaletname ve süre uzatım dilekçesi sunmuş, cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE : Dava, banka alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraf vekilleri delillerini bildirmiş, davacı vekili, genel kredi ve teminat sözleşmesi, ihtarname ve tebliğ şerhleri, Kredi Garanti Fonu A.Ş.ile davacı banka arasında düzenlenen Hazine Destekli Kefalet İşlemleri Protokolü, taksitli krediler detaylı ödeme planları örneği fotokopilerini sunmuş, takip dosyası getirtilmiştir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; davacı banka tarafından borçlular ... Makina Tîc. A.Ş. ve ... aleyhine kredi taahhütnamesi/sözleşmesi ihtarname ve hesap özetine dayalı olarak; 3 adet ticari kredi, ekstre komisyon masrafından kaynaklanan 526.433,84 TL asıl alacak, 29.427,79 TL işlemiş faiz, 1.471,32 TL faizin %5 gider vergisi, ETH hesabından kaynaklanan 16.480,94 TL asıl alacak, 366,15 TL işlemiş faiz, 18,30 TL BSMV, 1.193,79 TL komisyon masrafı, 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 579.150,13 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davalı vekilinin borca ve ferilerine itirazı sonucu takibin davalı yönünden durduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle; dava dışı asıl borçlu ... Makina Tic. A.Ş. (Eski Unvan ... Makina Tic. A.Ş.) ile davacı .... Bankası A.Ş. arasında 15/03/2018 tarihli 1.000.000,00 TL limitli ve 29/01/202...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 · K. 2022/368

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2022/948

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/429 · K. 2022/516

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2022/481

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2022/409

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2022/458

8 Haziran 2022