Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2 · K. 2022/598
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/2 K. 2022/598

E. 2022/2K. 2022/5985 Temmuz 2022
kefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuiptal kararıiptal davasıtakibin durdurulmasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Yangın Güvenlik Elektronik Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 16.05.2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden KGF garantili kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödenmesinin aksaması üzerine hesabın kat edilerek Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca ... numaralı krediden kaynaklanan 124.044,64 TL2lik alacağın tahsilini teminen Antalya Banka...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2022/598 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Yangın Güvenlik Elektronik Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 16.05.2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden KGF garantili kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödenmesinin aksaması üzerine hesabın kat edilerek Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca ... numaralı krediden kaynaklanan 124.044,64 TL2lik alacağın tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 14.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu kredide kefaletinin bulunmadığını, çerçeve niteliğindeki kredi sözleşmelerinin bankaya kredi verme yükümlülüğü vermediğini ve kredi talep edilmesi halinde münferit sözleşme akdedilmesi gerektiğini, sözleşmede müvekkilinin imzasının ve kefilliğinin bulunmadığını, borcun kaynağında belirsizlik bulunduğunu, hangi sözleşmeden kaynaklandığının belli olmadığını, davacının faize ilişkin talep ve beyanının yerinde olmadığını, kat ihtarnamesinin müvekkile tebliğ edilmediğini, takip öncesi masraf ve giderlerden sorumlu olmadığını, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazı üzerine İİK'nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının Türkiye ... Bankası A.Ş. , borçluları ... yangın Güvenlik elektronik Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş, ... ... olduğu, 116.615,05.-TL TL asıl alacak, 4.815,57.-TL işlemiş, 240,78.-TL temerrüt faizi , 2.573,24.-TL masraf olmak üzere toplam 124.044,64.- TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlulardan ... ...'ın takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... 21/05/2022 tarihli raporunda sonuç olarak; " 20.09.2021 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 115.832,81 20.09.2021-28.09.2021 8 günlük %17,00 akdi faiz 437,59 28.09.2021-17.11.2021 50 günlük...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/77 · K. 2022/86

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2022/650

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2022/602

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2022/569

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2022/352

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2022/649

13 Eylül 2022