DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı banka müşterisi ... arasında imzalanan ve davalının da müteselsil kefil sıfatıyla imzasının yer aldığı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince adı geçen müşteriye ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, ancak söz konusu kredinin ödemelerinde meydana gelen aksamalar nedeniyle borcun kat edilerek davalıya önce ihtarname gönderildiğini fakat ödemenin yapılmaması nedeniyle daha sonra icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından yapılan yerinde olmayan itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle de; haksız olarak yapılan bu itirazın iptali ile...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/30 Esas KARAR NO : 2022/650 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı banka müşterisi ... arasında imzalanan ve davalının da müteselsil kefil sıfatıyla imzasının yer aldığı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince adı geçen müşteriye ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, ancak söz konusu kredinin ödemelerinde meydana gelen aksamalar nedeniyle borcun kat edilerek davalıya önce ihtarname gönderildiğini fakat ödemenin yapılmaması nedeniyle daha sonra icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından yapılan yerinde olmayan itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle de; haksız olarak yapılan bu itirazın iptali ile davalı hakkında %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacakla ilgili olarak alacaklı banka tarafından kendisine ihtarname gönderilmediğini, dava dışı banka müşterisi ...nun 2017 yılında kullanmış olduğu 26.000,-TL tutarındaki kredi için kefil olduğunu, ancak bu krediye ait borcun ödenmiş olduğunu, kendisinin bilgisi ve imzası olmayan başka kredilerden doğan borçlar için sorumlu olamayacağını, üstelik kefalet limitinin 26.000,-TL olmasına karşın Kumluca İcra Dairesince gönderilen ödeme emrindeki rakamların bunun çok üzerinde olduğunu, bu nedenlerle borca itiraz etmiş olduğunu, belirtilen bu huşular dikkate alınarak itirazın iptali talebinin reddine ve %20den aşağı olmamak üzere davacı hakkında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Genel Kredi sözleşmesine dayalı kefil hakkında başlatılan Kumluca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı bankanın alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Kumluca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ... A.Ş. Borçlu ... olduğu, toplam 16.396,96.-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... 05/07/2022 tarihli raporunda sonuç olarak; hesaplamalar sonucunda toplamda 16.920,95 TL tutarında azami banka alacağından söz etmemiz mümkün ise de, davacı bankanın talep ettiği alacakların, yukarıda D Takip Süreci bölümünde detaylandırılmış olan her bir alacak kaleminin tarafımızca azami faiz oranları çerçevesinde yapılmış hesaplamaların altında kaldığı görülmüştür. Bu nedenle, davacı ... A.Ş.nin davalı ...dan Genel Kredi Sözleşmesi için düzenlenen Kefalet Sözleşmesinden kaynak...