E. 2021/363 K. 2022/363

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/363 Esas KARAR NO : 2022/363

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------. Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu----başlattığını, davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle işbu dava ikame edildiğini, davalı borçlu, hem takibe haksız olarak itiraz ettiğini, dava dışı sigortalı araç sürücüsü------- kazaya alkollü olarak sebebiyet verdiğini, davalı ---- plakalı araç,----- Müvekkilimiz -----nezdinde sigortalandığını,---- dava dışı sigortalı araç sürücüsü ---- araç ile ---- istikametinden ---------yolun sağ şeridini takiben -------------karşısına geldiğinde almış olduğu alkolün etkisi ve hızından dolayı duramayıp yolun sağ tarafında araçlarında olan arızadan dolayı duran ----plakalı araca çarparak arıza yapan araçtan inip yaya kaldırımı üzerinde bekleyen--- yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza neticesinde ---- plakalı araca ---- uygulandığını, müvekkili şirket ---- tazminat ödemesi yapıldığını, kaza sonrası yapılan alkol kontrolünde dava dışı sigortalı ---- 1.30 promil alkollü olduğu tespit edildiğini, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün yasal alkol sınırının üzerinde alkollü olması ve kazaya alkollü olarak sebebiyet vermesi sebebiyle müvekkili Sigorta Şirketi poliçe genel şartlarının B4 maddesi (c) bentleri kapsamında rücu hakkına sahip olduğunu, davalı araç sürücüsü, kaza sırasında alkollü olarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkili --- tarafından Davalı Borçlu aleyhine --- dosyasından ikame edilen icra takibine itiraz edilmesi ve arabuluculuk sürecinde Davalı Borçlu ile anlaşılamaması sebebiyle işbu dava ikame edilmek zorunda kalındığını, ihtiyati haciz ve tedbir talebinin kabulüne, ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı araç sürücüsü --- --- kendi sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile seyir halinde iken; gerekli önlemleri ---- aracını tamir için park halinde duran------- araca arkadan herhangi bir kusur ve ihmali bulunmaksızın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve ----işlemleri uygulandığını ve davacı şirket tarafından 21.393,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve bu miktar için müvekkil şirkete rücu hakkı olduğunu iddia ettiğini, davacının açmış olduğu dava hukuka aykırı olup usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili --- Asliy...