DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafından davalıya ----- ödendiğini, ancak----- gerçekleşmediğini ve ---- iadesi için davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, taşınmaza ilişkin sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmediği için geçersiz olduğunu, sözleşme geçerli olmadığından, sözleşmede yer alan ----- bütün hükümlerin geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmelerde herkesin aldığını iade etmekle yükümlü olduğunu, 175.000,00 TL--- ilişkin davacı talebinin haklı, davalı itirazının ise haksız, mesnetsiz ve kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2022/138
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafından davalıya ----- ödendiğini, ancak----- gerçekleşmediğini ve ---- iadesi için davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, taşınmaza ilişkin sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmediği için geçersiz olduğunu, sözleşme geçerli olmadığından, sözleşmede yer alan ----- bütün hükümlerin geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmelerde herkesin aldığını iade etmekle yükümlü olduğunu, 175.000,00 TL--- ilişkin davacı talebinin haklı, davalı itirazının ise haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu belirtmiş, bu nedenlerle ---- kapora yönünden davalının itirazının iptalini, ---- üzerinden takibin devamını, ----olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, Mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----- gayrimenkulün satış sürecine geçildiğini, gayrimenkulün satışı için davacı tarafından ------ cayma bedeli ödendiğini, taraflar arasındaki ilişkinin--------satışına ilişkin olduğunu, davacı tarafından imzalanan, davalı tarafından kabul edilen ve-----satışına ilişkin olan----- sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmediği için geçersiz olduğunu, sözleşme geçersiz olduğu için, --- bedeli------ ------- altındaki feri şartların da geçersiz olduğunu, kapora olarak ödenen paranın iade borcunu satıcı davalıya yüklediğinden haksız itirazın iptali gerektiğini, hukuken--- para istenebilmesinin sözleşmenin geçerli olması şartına bağlı olduğunu, cayma parasının --- borç olduğunu, dolayısıyla sözleşme herhangi bir nedenle geçersiz ise ---- adı altında---- istenemeyeceğini ve sözleşme geçersiz olmasına rağmen --- ----- altında ödeme yapılmış ise bunun sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulünü talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sözleşme kapsamında ödenen bedellerin iadesi istemine ilişkindir. Öncelikle; taşınmazın devrini öngören sözleşmelerinin hukuki nitelikleri, unsurları, tabi oldukları şekil şartları ve bu şartlara uyulmamasının sonuçları üzerinde durmakta yarar vardır. Taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri 818 sayılı Borçlar Kanununun Türk Hukukuna getirdiği yeniliklerdendir ve daha çok da koşulları henüz gerçekleşmediği için kurulması olanaksız olan----- görevini yerine getirmek ---------- tercih edilen bir sözleşme türüdür. Borçlar Kanunu, kural olarak sözleşmelerde -----enimsemiştir. Nitekim bu husus kanununda açıkça belirtilmiş, ancak yasada----- halinde şekle bağlılık kabul edilmiş, -----öngörülmüşse v...