DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- davacı şirket tarafından işletildiğini, davalıya ait;---------- plakalı araçlarıyla ihlalli geçişler yaptığını, davalının kendisine tanınan --------sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyaya yetkili ------------devam edildiğini, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı ile duran icra takibinde itirazın iptali ve takibin devamını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, ----- şirket olduğunu, davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği bütün ---- tabir edilen ------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/326 Esas KARAR NO: 2022/688 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- davacı şirket tarafından işletildiğini, davalıya ait;---------- plakalı araçlarıyla ihlalli geçişler yaptığını, davalının kendisine tanınan --------sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyaya yetkili ------------devam edildiğini, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı ile duran icra takibinde itirazın iptali ve takibin devamını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, ----- şirket olduğunu, davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği bütün ---- tabir edilen ------ olduğunu, bilindiği üzere --------- edilen----- çekicinin arkasına bağlı olan kısım olduğunu, müvekkili şirketin ----- olarak tabir edilen tüm araçlarında-------- bulunmakta olduğunu ve müvekkili şirketin---------- ----------- bulunduğunu,----- müvekkili şirketin ---plakası,----- olduğunu, davalı şirket araçlarının, ----------yaptığından bu ----- sırasında --------farklı,------------verilmekte olduğundan ------------- bağlı olduğu ----- geçiş ücreti temin edildiği için bir de bağlı olduğu ------- geçiş ücretinin talep edilmesinin haksız olduğunu, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, bu durumun davacı şirketin sebepsiz zenginleşmesine sebep olacağını, davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine olarak değerin %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesi tatep edilmişse de davacının haksız talebinin reddini, zira, dava konusu talep ve iddia yargılamayı gerektirmekte olup, müvekkili şirketin takip dosyasına yapmış olduğu itirazında haklı olup, davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine takip başlatmakta açıkça kötü niyetli olduğundan değerin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. -------sayılı dosyası celp edilip incelenmesinde; takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam---- alacak üzerinden ------tarihinde takip başlatıldığı, davalının ------ tarihinde itiraz dilekçesini sunması üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanl...