DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ---- adı altındaki sözleşme ile ---- gayrimenkulün satışının yapılması konusunda---- bedel ile bir ön anlaşma yapılıp, kapora mahiyetinde davalının talebi ile gösterdiği ---- komisyon bedeli olarak gönderildiğini, kullanılacak kredi için -----marifeti ile yapılan ekspertiz sonucu satışa konu -----değerindeki esaslı yanıltmadan dolayı kredi sağlanamadığını, belirtilen satış gerçekleşmediğinden önce davalıya ödenen komisyon bedelinin geri ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameden sonuç alınamayınca davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/810 Esas KARAR NO : 2022/363
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ---- adı altındaki sözleşme ile ---- gayrimenkulün satışının yapılması konusunda---- bedel ile bir ön anlaşma yapılıp, kapora mahiyetinde davalının talebi ile gösterdiği ---- komisyon bedeli olarak gönderildiğini, kullanılacak kredi için -----marifeti ile yapılan ekspertiz sonucu satışa konu -----değerindeki esaslı yanıltmadan dolayı kredi sağlanamadığını, belirtilen satış gerçekleşmediğinden önce davalıya ödenen komisyon bedelinin geri ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameden sonuç alınamayınca davalı aleyhine ---takip dosyası ile takip yapıldığını davalının itiraz ettiğini, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak kaydı ile tazminata mahkumiyetine, yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın temelinde bulunan taşınmazın --- başlarında taşınmazın maliki ile davacı arasında iradi olarak anlaşılan kira akdi doğrultusunda, müvekkilinin davacı tarafça ödenmesi gereken bir kira hizmet bedeli alacağının doğduğu ve kesinleştiği sabit olduğunu, davacının taşınmaz satış işlemi yapılmadığından bahisle yapılan ödemenin iade edilmesi istemi bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olup mahsuben yapılan kira akdi hizmet bedeline sayılması gerektiğini, bu nedenle davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER : ------ Banka dekontu, Dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, İtirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. ---- Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ve karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı için karar kesinleşmiş ve dosyanın talep üzerine mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf vekillerine davetiye gönderilmiş ve duruşma açılarak dava şartlarına yönelik yapılan ilk incelemeye göre aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirle...