DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ---- tarafından ------------ yapılan ------ kaçak elektrik kullanımı tespit edilerek kaçak elektrik tespit tutanaklarının tutulduğunu, tespit tutanakları doğrultusunda kaçak elektrik tüketim faturalarının tahakkuk edildiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi --------dosyasından yasal takibe geçildiğini, davalı hakkında yasal takibe geçilmesinin ardından davalının icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/646 Esas KARAR NO : 2022/361
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ---- tarafından ------------ yapılan ------ kaçak elektrik kullanımı tespit edilerek kaçak elektrik tespit tutanaklarının tutulduğunu, tespit tutanakları doğrultusunda kaçak elektrik tüketim faturalarının tahakkuk edildiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi --------dosyasından yasal takibe geçildiğini, davalı hakkında yasal takibe geçilmesinin ardından davalının icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda ------ dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ----- açılmakla davacının dava şartı ------- getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı --------başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının ----- başvurduğu, --------- tarafların anlaşamadıklarına ------ son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------- sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 6.792,27 TL asıl alacak, 286,39 TL gecikme zammı, 51,55 TL zammın --------alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Elektrik mühendisi ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalının, ----- yapılan kontrollerde iş yerinde davacı şirketin kestiği elektriği açarak elektrik enerjisi kullandığından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 26. Maddesine göre; ----- yükümlülüklerini yerine getirmeden ------ açması, -----olarak kabul edildiğinden dava konusu olayın -----tüketimi olduğu, davalının, ----------- kullandığı, bu nedenle ---------- kaydettiği tüketimler esas alınarak tüketim miktarlarının belirlendiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmet...