DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARYAZ.TRH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilini davacı ...'in 23.10.2014 günü saat 20.30 sıralarında motosikleti ile seyir halinde iken, Aksaray İli Ereğlikapı 1426.Sk. Kavşağına geldiği esnada karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralanarak sakat hale gelmiş ve efor kaybına uğradığını. olayda müvekkilinin davacı ...'in herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, ...'nin 2918 sayılı K.T.K'nun 52/1-a maddesindeki aracının hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak suretiyle kusuru bulunduğunu, olay sebebi ile kafa travması geçirerek...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/225 Esas KARAR NO : 2022/544 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARYAZ.TRH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilini davacı ...'in 23.10.2014 günü saat 20.30 sıralarında motosikleti ile seyir halinde iken, Aksaray İli Ereğlikapı 1426.Sk. Kavşağına geldiği esnada karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralanarak sakat hale gelmiş ve efor kaybına uğradığını. olayda müvekkilinin davacı ...'in herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, ...'nin 2918 sayılı K.T.K'nun 52/1-a maddesindeki aracının hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak suretiyle kusuru bulunduğunu, olay sebebi ile kafa travması geçirerek yaralandığını, çok erken yaşta sakat kalan müvekkili davacı ...'in tedavi süresince bakıma muhtaç kaliş olduğunu, geçici ve sürekli iş göremezlik kaybına uğradığını, uğramış olduğu maddi kaybı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Siorta A.Ş. 'dan alınarak davacı ...'e ödenmesini, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı tutulmasını, hükmolunacak tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işlemesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerine bırakılmasına... " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle " davacının maluliyetinin bulunmadığını, davanın reddini, davacı tarafından müvekkili şirkete maluliyeti bulunduğu iddiası üzerine hasar dosyası açıldığıın, davacının maluliyet oranının tespiti için sağlık eksperinden alınan 08.02.2018 tarihli raporda davacının geçirdiği trafik kazası nedeni ile kalıcı maluliyetinin bulunmadığının belirtildiğini, kalıcı maluliyet tespit edilemediğini, davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek üzere ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 0001-0210-08154741 numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 27.12.2013/2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limiti kaza tarihinde 268.000-TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zararın nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, Poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşıla...