DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARYAZ.TRH. : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 26/01/2019 tarihinde müvekkilerinin eşi ... ... ve kızı ...'a çarpmak suretiyle yaralanmalarına ve ...'ın olay yerinde ... ...'ın ise kaldırıldığı hastanede 13/02/2019 tarihinde ölümüne sebebiyet verdiğini, davaya konu kazanın akşamüstü aydınlatmalı dört şeritli bir yolda gerçekleşmesi, fren ve korna tedbirine başvurmaması, yasal hız limitinin üstünde bir hızla seyredilmesi sebebiyle dava dışı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin sorunluluğunun sigorta limitleri ile sınırlı olduğunu, müteveffa ... ...'ın aşçı ustası olduğunu ve en son...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/160 Esas KARAR NO : 2022/200
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARYAZ.TRH. : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 26/01/2019 tarihinde müvekkilerinin eşi ... ... ve kızı ...'a çarpmak suretiyle yaralanmalarına ve ...'ın olay yerinde ... ...'ın ise kaldırıldığı hastanede 13/02/2019 tarihinde ölümüne sebebiyet verdiğini, davaya konu kazanın akşamüstü aydınlatmalı dört şeritli bir yolda gerçekleşmesi, fren ve korna tedbirine başvurmaması, yasal hız limitinin üstünde bir hızla seyredilmesi sebebiyle dava dışı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin sorunluluğunun sigorta limitleri ile sınırlı olduğunu, müteveffa ... ...'ın aşçı ustası olduğunu ve en son aldığı görünen ücretin gerçeği yansıtmadığını ve ücret araştırması talep ettiklerini, müvekkillerinin kızı ve kardeşi olan ...'ın kaza tarihinde sekiz yaşında olduğunu, davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ve netice alamadıklarını, arabuluculuk başvurusunda da uzlaşma sağlanamadığını belirtmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranı tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, destek tazminatı hesabında müteveffanın gelirinin resmi belgelerle ispat edilmesini, aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, destek tazminat hesabının genel usul ve esaslara uygun yapılması gerektiğini, aktüer siciline kayıtlı aktüerden rapor alındığını ve bu rapor doğrultusunda sigortalısının kusur oranı göz önünde bulundurularak davacı eşe ibraname yolladıklarını ve davacı eşin ödemeyi kabul etmediğini, müteveffanın çocuğunun kaza tarihi itibariyle reşit olduğundan destek tazminatına hak kazanamadığını, ve bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, davacını kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin temerrüt tarihinin esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, davanın kabulü halinde yasal faize hükmolunması gerektiğini, belirtmiş, davanın esastan ve usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini..., " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davay...