Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ...'a ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olup araç davalı sigorta şirketine ........ poliçe numaralı ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde... no.lu hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracı, ............İZMİR adresinde onarılmış ve davalı sigorta şirketince hasar ödemesi yapıldığını, araç değer kaybı tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketinin .......... adresine yazılı talepte bulunulduğunu, neticesinde 28.09.2021 tarihinde müvekkili adına 777,31 TL değer kaybı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/739 KARAR NO : 2022/553
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ...'a ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olup araç davalı sigorta şirketine ........ poliçe numaralı ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde... no.lu hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracı, ............İZMİR adresinde onarılmış ve davalı sigorta şirketince hasar ödemesi yapıldığını, araç değer kaybı tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketinin .......... adresine yazılı talepte bulunulduğunu, neticesinde 28.09.2021 tarihinde müvekkili adına 777,31 TL değer kaybı tazminatı ödenmişse de bu ödemenin yetersiz olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. Kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası olup davalı sigorta şirketi meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1 maddesinde de, Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder düzenlemesi yapıldığını, meydana gelen kaza sebebiyle zarar gören müvekkili aracı değer kaybına uğradığını, Yargıtay kararları uyarınca kaza nedeniyle zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarara kapsamında değerlendirildiğini, Yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, değer kaybı tespite konu aracın onarımı sonrası satılmak istendiğinde; kaza öncesine göre 2. El piyasa rayiç bedelinde ortaya çıkan fark, piyasa rayiçlerine göre reel değer kaybı olarak belirlenmesi yönünde olduğunu, eksik ödenen değer kaybı tazminatının belirlenmesi uzmanlığı gerektirdiğinden bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.-TLnin 28.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmesi anlaşmama ile sonuçlanmış olup, 25.10.2021 tarihli arabuluculuk son tutanak örneğini sunduklarını, vekalet ücretinin yanı sıra arabuluculuk karşı vekalet ücretine de hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 6100 Sa...