Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, daha sonra düzenlenen protokoller ile taşınmazın en geç 15/09/2018 tarihine kadar anahtar teslimi yapılmasının kararlaştırıldığını, teminat olarak 3 adet senet verildiğini, senetlerin teminat senedi olup, proje bitimi ile ödeneceği hususunda anlaşılmasına rağmen senetlerin icraya konu edildiğini, senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile davalılar tarafından proje tamamlanmayıp, anahtar teslimi yapılmadığından oluşan kira kaybına karşılık gelmek üzere şimdilik 10.000,00 TL kira tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, menfi tespit davası yönünden görevli mahkemenin asliye ticaret...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/675 Esas KARAR NO : 2022/638
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, daha sonra düzenlenen protokoller ile taşınmazın en geç 15/09/2018 tarihine kadar anahtar teslimi yapılmasının kararlaştırıldığını, teminat olarak 3 adet senet verildiğini, senetlerin teminat senedi olup, proje bitimi ile ödeneceği hususunda anlaşılmasına rağmen senetlerin icraya konu edildiğini, senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile davalılar tarafından proje tamamlanmayıp, anahtar teslimi yapılmadığından oluşan kira kaybına karşılık gelmek üzere şimdilik 10.000,00 TL kira tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, menfi tespit davası yönünden görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkili ile diğer davalı arasında danışıklı işlem bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmıştır. Davacının kira alacağı talebi yönünden dosya tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... arasında imzalanan 18/04/2018 tarihli satış vaadi sözleşmesi akabinde 26/04/2018 tarihinde sözleşmeye konu 8 no'lu bağımsız bölümün davacı ... adına kaydedildiği celbedilen tapu kaydından anlaşılmıştır. Davacı tarafça taşınmazın mülkiyetinin devredilmesine rağmen projenin tamamlanmadığı ve 18/04/2018 tarihli ve 28/12/2018 tarihli protokollerin yapıldığı, protokolde taşınmazın iskanı alınmış şekilde en geç 15/09/2018 tarihinde anahtar teslimi yapılmasının kararlaştırıldığı, taşınmaz bedelinin 257.000,00 TL'lik kısmının anahtar tesliminde ödeneceğinin yine protokol ile kararlaştırıldığı, 257.000,00 TL için toplam 3 adet teminat senedi düzenlendiği ve senetlerin teminat senedi olduğunun protokolde belirtildiği beyan edilmiş olup, ibraz edilen 18/04/2018 tarihli protokolde satıcı ..., alıcı ... ve şahit ... olarak yer aldığı ve 15/09/2018 tarihinde son bulacak toplam 416.000,00 TL'lik senetlerin proje bitimine bağlı olduğu belirtilmiş olup, daha sonra 28/12/2018 tarihli protokolde taraflar arasındaki anlaşmaya göre malikin ödemesi gereken 257.000,00 TL'nin taşınmaz anahtar tesliminde muaccel hale geleceği ve 15/09/2018 vadeli ve 85.000,00 TL bedelli, 15/10/2018 vadeli, 85.000,00 TL bedelli ve 15/11/2018 vadeli, 87.000,00 TL bedelli bonoların anahtar teslimi için teminat olarak verildiği düzenlemesini içerdiği görülmüştür. Protokoller gereğince isticvab edilen davalı ... duruşmadaki beyanında; "bana gösterilen 18/04/2018 ve 28/12/2018 tarihli protokollerdeki imzalar ba...