DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 01/01/2019 - 31/12/2019 tarihleri arasında aylık 6.000,00-TL bedelle TCDD Afyon ...... Bölge Müdürlüğü hizmetinde yolcu taşıma işinde çalışmak üzere araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacının ....... plakalı araç ile davalı şirket adına TCDD Afyon ...... Bölge Müdürlüğü bünyesinde yolcu taşıma/ servis hizmeti verdiğini, davacının sözleşme gereği tüm edimlerini sözleşme süresince eksiksiz yerine getirdiğini ve taşıma işini yaptığını ve hizmet karşılığı davalı şirket idareden parasını almış olmasına rağmen, davalı şirketin ödemesi gereken hizmet bedelini ödemediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/635 Esas KARAR NO : 2022/297
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 01/01/2019 - 31/12/2019 tarihleri arasında aylık 6.000,00-TL bedelle TCDD Afyon ...... Bölge Müdürlüğü hizmetinde yolcu taşıma işinde çalışmak üzere araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacının ....... plakalı araç ile davalı şirket adına TCDD Afyon ...... Bölge Müdürlüğü bünyesinde yolcu taşıma/ servis hizmeti verdiğini, davacının sözleşme gereği tüm edimlerini sözleşme süresince eksiksiz yerine getirdiğini ve taşıma işini yaptığını ve hizmet karşılığı davalı şirket idareden parasını almış olmasına rağmen, davalı şirketin ödemesi gereken hizmet bedelini ödemediğini, davacının verdiği hizmet karşılığı davalı şirkete her biri 6.000,00-TL bedelli 30/06/2019 tarih ve ....... nolu, 31/07/2019 tarih ve ...... nolu, 31/08/2019 tarih ve ...... nolu, 30/09/2019 tarih ve ....... nolu ve 31/10/2019 tarih ve ...... nolu toplam 30.000,00-TL bedelli 6 adet faturayı her ay tanzim edip her birini davalı şirkete kargo ile gönderdiğini, ancak hiçbir fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 11/10/2019 tarihinde Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirket vekili tarafından 20/11/2019 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalı şirketin Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal sürede açılmadığını, iş bu nedenlerle davanın süre yönünden de reddi gerektiğini, davalının ticari kayıtlarında davacıya ödenmemiş herhangi bir borcu gözükmediğini, dolayısıyla davacının hiçbir alacağının bulunmadığını, öte yandan yukarıdaki itirazlara ek olarak faturanın tek başına alacak iddiasını kanıtlayan bir belge olmadığını, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, davacının başlattığı icra takiplerinde başkaca her hangi bir takip dayanağının söz konusu olmadığını, bu hususlar neticesinde fazlaya dair tüm hakları saklı kalması kaydı ile usule ilişkin itirazları çerçevesinde davanın usulden reddine, mahkemece esasa girilmesi halinde iş bu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddine, davacı aleyhine %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve AAÜT'sinde belirtilen yasal vekalet ücretinin ve HMK Madde 329.'da belirtilen vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini tal...