Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/469 · K. 2022/571
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 K. 2022/571

E. 2020/469K. 2022/57129 Haziran 2022
hacizmücbir sebepihtiyati hacizyetkiye itirazsatış sözleşmesitaşınmaz satışıbilirkişi raporusözleşmenin uyarlanmasıeser sözleşmesilimited şirkethizmet sözleşmesiispat yüküistinaf yolualacağın tahsilişekil şartıtaşınmaz devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ki arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, yapılan görüşmeler anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekili "... ... İnşaat" isimli şahıs şirketi ile dekorasyon ve dış cephe kaplama işleriyle ilgili hizmet verdiğini, davalı şirketin İzmir/Bornova .........ADA, .......Parselde kain şantiyenin istinat duvarı kaplaması ve dış cephe kaplaması işi, (anlaşma değeri 90.000. TL), .../Ulucak ....... köyü ......Parselde bulunan 14 adet villa bulunan sitenin villalarının kaplanma işi, (Anlaşma değeri 343.000 TL), ....... Ada ......parselde bulunan villanın kaplama işi (Anlaşma değeri 60.000 TL), ...Caddesi no:1 adresli Ofis içerisinde yapılan şelale ve dışarıya yapılan dekoratif kaplama işleri (Anlaşma değeri...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/469 Esas KARAR NO : 2022/571

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ki arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, yapılan görüşmeler anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekili "... ... İnşaat" isimli şahıs şirketi ile dekorasyon ve dış cephe kaplama işleriyle ilgili hizmet verdiğini, davalı şirketin İzmir/Bornova .........ADA, .......Parselde kain şantiyenin istinat duvarı kaplaması ve dış cephe kaplaması işi, (anlaşma değeri 90.000. TL), .../Ulucak ....... köyü ......Parselde bulunan 14 adet villa bulunan sitenin villalarının kaplanma işi, (Anlaşma değeri 343.000 TL), ....... Ada ......parselde bulunan villanın kaplama işi (Anlaşma değeri 60.000 TL), ...Caddesi no:1 adresli Ofis içerisinde yapılan şelale ve dışarıya yapılan dekoratif kaplama işleri (Anlaşma değeri 20.000) olmak üzere toplamda 513.000 TL bedelli iş için taraflar anlaştıklarını, müvekkili anılı işleri eksiksiz tamamlayıp teslim ettiğini, anlaşılan edimlerin müvekkili tarafından ifa edildiğine dair keşif yapılmasını ve yapılan işlerin mahkemece de bizzat görülmesini talep ettiklerini, yine işlerin ifasına ilişkin resimler dosyaya sunulduğunu, anlaşma gereği müvekkilinin sayılan işleri tamamlamış ancak davalı yan ödemeyi ertelemek ve zaman kazanmak amacıyla ödemeyi nakit yapmak yerine bir kısım menkul ve gayrimenkulün devrini teklif ettiklerini, alacak toplamda 580.000 TL olarak revize edilmiş ve karşılığında ise davalı muaccel hale gelmiş para borçlarının karşılığında İzmir ... Mahalllesi ....... ada ...parsel... Kat sağ tarafta bulunan taşınmazı 220.000 TL borcu karşılığı, İzmir ... Mahallesi 405 ada 1 parsel 3. Kat sağ tarafta bulunan taşınmazı 220.000 TL borcu karşılığı, 2007 model Mercedes Vito Viona aracı 80.000 TL borcu karşılığı, İzmir İli ... İlçesi ... Mahallesi 170 ada 4 parselde bulunan 575 metrekare arsayı 60.000 TL borcu karşılığı müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı yan anılan yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi muaccel hale gelmiş para borcunu da ödemediğini, taraflar arasında düzenlenen ve ilgili dairelerin inşaat ve müvekkiline teslim şartlarını düzenleyen "... İnşaat daire Satış Sözleşmesi ve Özellikleri" başlıklı 09.08.2019 tarihli sözleşme incelendiğinde görülecektir ki davalı yan, inşaat ruhsatının alınmasından itibaren en geç 18 ay içinde müteahit olarak yapımını üstlendikleri her iki dairenin de müvekkiline devrini kabul ettiklerini, ancak ilgili sözleşme de belirtilen taşınmazlardan ... Mahalllesi 318 ada 8 parselde bulunan taşınmaz için 31.12.2018 tarihinde ruhsat onayı alınmış olmasına rağmen aradan geçen 18 aydan uzun süreye rağmen davalı taşınmazı devretmediklerini, İzmir ... Mahallesi ...... ada.... parsel üzerinde ki taşınmazın ise ruh...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/775 · K. 2022/467

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2022/637

26 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2022/550

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2022/648

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2022/768

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2021/235

7 Nisan 2021