Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında tanzim ve imza olunan 10/03/2016 tarihli sözleşme gereğince davalı "... Mah, ... Cad. No:... Merkez/EDİRNE" adresindeki ".... İşletmesi" isimli sözleşme konusu işletmede sözleşme konusu ürünleri (..., ... vs) satın almayı, diğer rakip ürünleri (... vs) ve bunlara ilişkin her türlü malzemeyi satın almamayı bulundurmamayı, tanıtımını yapmamayı, işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde 25.000 USD cezai şartı müvekkili şirkete nakten ve def-aten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde davalının işletmede diğer rakip ürünleri ve bunlara ilişkin malzemeleri satın aldığı,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2021/235
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında tanzim ve imza olunan 10/03/2016 tarihli sözleşme gereğince davalı "... Mah, ... Cad. No:... Merkez/EDİRNE" adresindeki ".... İşletmesi" isimli sözleşme konusu işletmede sözleşme konusu ürünleri (..., ... vs) satın almayı, diğer rakip ürünleri (... vs) ve bunlara ilişkin her türlü malzemeyi satın almamayı bulundurmamayı, tanıtımını yapmamayı, işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde 25.000 USD cezai şartı müvekkili şirkete nakten ve def-aten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde davalının işletmede diğer rakip ürünleri ve bunlara ilişkin malzemeleri satın aldığı, bulundurduğu tanıtımını üstlendiği, bu ve diğer suretlerle sözleşme hükümlerini ihlal ettiğinin Edirne ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ve bilirkişi incelemesi ile tespit olduğunu, mevzuat gereği Arabulucuk başvurusu neticesinde de anlaşma sağlanamadığını bu nedenle sözleşme hükümlerini ihlal eden davalıdan (katkının iadesi başta olmak üzere) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren tahakkuk edecek en yüksek döviz mevduat faizi ile birlikte (fiili ödeme tarihindeki MB döviz satış kuru üzerinden TL karşılığının) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiğini belirtmiş ise de bu hususun gerçeğe aykırı olduğunu, davacı şirket temsilcisi ile müvekkili şirket temsilcisi arasında geçen whatsapp konuşmalarında davacı şirketin sözleşmeye göre satım borcunu gereği gibi ifa etmediğini, müvekkilin davacıdan bira satın almak istediği her zamanın davacının yersiz ve oyalayıcı mazeretlerle bira satımını sürüncemede bıraktığını, müvekkilinin işletmesinin özellikle yaz aylarında Edirne'de yoğun müşteri kitlesi olan bir işletme olduğunu, işletmede yoğun bir şekilde bira tüketildiğini, bu durumdan dolayı müvekkilinin zor durumda kaldığını ve zarar ettiğini, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise Yargıtay kararları doğrultusunda talep edilen cezai şart miktarının hakkaniyet oranında indirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında düzenlenen 10/03/2016 tarihli sözleşmenin bulunduğu ve 1. maddesinde davalının sözleşme süresince sözleşme konusu ürünleri satın almayı diğer rakip ürünler...