Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkili ile davalı taraf arasında sözleşme konusu 2020 model 0 kilometre Volkswagen Crafter (...) aracın zilyetliğinin ve mülkiyetinin müvekkil hesabına geçişi karşılığında belirlenen ücretin ödenmesi unsurlarını barındıran ticari nitelikte satış sözleşmesi 28.07.2020 tarihinde akdolunduğunu, ilgili akit tarihi itibari ile aracın zilyetliği müvekkiline geçirildiğini , davacı tarafça belirlenen ücretin ödendiğini Zilyetliğin devri sonrası müvekkil tarafça ilgili aracın trafikte seyir halinde iken araçtan beklenen işlevleri (Hızlanma, Sessiz çalışma, yük taşıma) yerine getiremediği ve aracın motorunda bulunan piston haznesinde saklanan motor yağının devamlı suretle eksildiği...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2022/450
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkili ile davalı taraf arasında sözleşme konusu 2020 model 0 kilometre Volkswagen Crafter (...) aracın zilyetliğinin ve mülkiyetinin müvekkil hesabına geçişi karşılığında belirlenen ücretin ödenmesi unsurlarını barındıran ticari nitelikte satış sözleşmesi 28.07.2020 tarihinde akdolunduğunu, ilgili akit tarihi itibari ile aracın zilyetliği müvekkiline geçirildiğini , davacı tarafça belirlenen ücretin ödendiğini Zilyetliğin devri sonrası müvekkil tarafça ilgili aracın trafikte seyir halinde iken araçtan beklenen işlevleri (Hızlanma, Sessiz çalışma, yük taşıma) yerine getiremediği ve aracın motorunda bulunan piston haznesinde saklanan motor yağının devamlı suretle eksildiği aracın olağan kullanımı sırasında tespit edildiğini, davalıya ait iş yerinde çalışan servis yetkilileri tarafından gerçekleştirilen incelemeler (fiziki inceleme,test sürüşü vs.) sonucu araca özgülenen işlevlerin ayıpsız benzerlerine kıyasen verimli çalışmadığının tespit edildiğini, İş bu tespit sonucu 0 kilometrede satışı yapılan dava konusu aracın satış tarihinden 1 ay 15 gün sonra ''Turbo'' aksamı ve ''İntercooler'' hortumları değiştirildiğini, aracın ayıplı olduğu, ayıbın satış sözleşmesi öncesi bulunduğu ve ekonomik nitelikte önemli bir ayıp olduğu ile aracın 2020 model ve 0 km olduğu dikkate alındığında ayıbın üretim/imal aşamasında oluştuğu ve gizli nitelikte olduğunu belirterek İlgili TBK hükümleri uyarınca dava konusu ayıplı aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini, aksi kanaatte olması halinde davalı ile müvekkil arasında bulunan sözleşmenin fesih edilerek araç bedelinin satış tarihi üzerinden hesaplanmak üzere ticari avans faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesi bunun yanında ayıplı araç için ödenen 1,000 TL(motor yağı , ikame araç bedeli, servis ve yakıt v.s ) (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği, Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; Davacı dava dilekçesinde aracın misli ile değişimini, aksi halde araç bedelinin iadesini, araç için ödenen 1.000-TL'nin iadesini talep ettiğini ve dava değerini ise 1.000-TL olarak gösterdiğini, ancak HMK m.119/1-d bendinde dava dilekçesinde yer alması gereken unsurlar arasında dava konusunun değeri sayılmış olup, davacı aracın değişimi talebi ile ilgili olarak dava değerini dava dilekçesinde göstermediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Zira aracın fatura bedelinin belirli olup, aracın misli il...