Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 K. 2021/338

E. 2020/496K. 2021/33816 Haziran 2021
tazminathizmet alımıhizmet sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yoluiş sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'in idarede 03/02/2010-31/12/2010 tarihleri arasında ...., 01/01/2011 - 31/03/2018 tarihleri arasında ..., 01/04/2018-24/01/2020 tarihleri arasında da davacı işçisi olarak çalıştığını, davalı şirketin iş sözleşmesinin son bulması ile birlikte ...'e idare tarafından ödenen kıdem tazminatından ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumluluğu bulunduğunu, ...'nin payına düşen miktar olan 47.918,62 TL'nin idare tarafından ödendiğini, ...nin ödemiş olduğu miktarla birlikte idare bünyesinde çalışılan döneme ilişkin 11.835,56 TL 'nin mahsubu ile kalan davalı şirket bünyesinde çalışılan döneme isabet eden 6.049,18 TL'den davalı şirketin sorumluluğu bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2021/338

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021

Yukarıda tarafları yazılı olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'in idarede 03/02/2010-31/12/2010 tarihleri arasında ...., 01/01/2011 - 31/03/2018 tarihleri arasında ..., 01/04/2018-24/01/2020 tarihleri arasında da davacı işçisi olarak çalıştığını, davalı şirketin iş sözleşmesinin son bulması ile birlikte ...'e idare tarafından ödenen kıdem tazminatından ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumluluğu bulunduğunu, ...'nin payına düşen miktar olan 47.918,62 TL'nin idare tarafından ödendiğini, ...nin ödemiş olduğu miktarla birlikte idare bünyesinde çalışılan döneme ilişkin 11.835,56 TL 'nin mahsubu ile kalan davalı şirket bünyesinde çalışılan döneme isabet eden 6.049,18 TL'den davalı şirketin sorumluluğu bulunduğunu, idare tarafından yapılan bu ödemelerin davalılardan talep edildiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla idare ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca idare tarafından davalı şirket işçisine ödenen 6.049,18 TL 'nin (davalı şirketin kendi dönemi ile sınırlı kalmak kaydıyla) ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte tahsili, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Dosya üzerinden uyuşmazlık konusunda SMMM bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi dosya içerisine sunmuş olduğu raporunda özetle; davacı idare ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eki idare şartname gereğince davacı idarenin ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarından sorumluluk durumlarına göre müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı şirketin yasal mevzuat, gerekse ek genel şartname ve sözleşme gereğince çalıştırdıkları işçilerin bireysel ve toplu iş hukukundan kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını ödemekle yükümlü olduğundan, davacı idare tarafından yapılan ödemelerin (davalı şirketin kendi dönemi ile sınırlı olmak kaydıyla) rücuen tahsilinden sorumlu olduğu, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenmesi zorunlu olan brüt 65.803,36 TL kıdem tazminatından alt işverenlerin sorumlu oldukları miktarın ... yönünden 47.918,62 TL, davacı idare yönünden 11.835,56 TL , davalı ... yönünden ise 6.049,18 TL olarak hesaplandığı, ... ve idarenin payına düşen tutarlarının ödendiği, kalan 6.049,18 TL nin davalı şirket tarafından ödenmediği, davacı idarenin davalıya alacağın tahsili için ihtar yazısı gö...