DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının 17.02.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısına katılmadığını, müvekkilinin lastik temin ve bakım hizmetleri verdiğini, müvekkil şirket tarafından mal satışı yapılarak 12.06.2019 tarihli ... numaralı 5.750,00 TL tutarlı faturayı kestiğini, davalı tarafından 1.500,00 TL ödeme yapıldığını, cari döküme göre söz konusu faturadan kaynaklanan 4.250,00 TL alacak bakiyesi kaldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2021/490
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının 17.02.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısına katılmadığını, müvekkilinin lastik temin ve bakım hizmetleri verdiğini, müvekkil şirket tarafından mal satışı yapılarak 12.06.2019 tarihli ... numaralı 5.750,00 TL tutarlı faturayı kestiğini, davalı tarafından 1.500,00 TL ödeme yapıldığını, cari döküme göre söz konusu faturadan kaynaklanan 4.250,00 TL alacak bakiyesi kaldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin 4.250,00 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davalının ticari defterlerini sunmadığı ve yerini bildirmediği için inceleme yapılmadığı, İncelemesi yapılan davacının 2019 yılında e-defter kapsamında olduğu, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliğinde hüküm altına alındığı üzere; Açılış Onayı: Hesap döneminin ilk ayına ilişkin olarak alınan elektronik defter beratını, Kapanış Onayı: Hesap döneminin son ayına ilişkin olarak alınan elektronik defter beratını ifade ettiği, buna göre davacının açılış onayı yerine geçen 2019-Ocak ayı E-defter beratlarını ve kapanış onayı yerine geçen 2019 yılı Aralık ayı yevmiye e-defter beratlarını yasal süresinde aldığı, 6102 sayılı TTKnun 64/3.maddesi uyarınca 2019 yılı envanter defterinin noter açılış onayının süresinde yaptırıldığı, 2019 yılına ait ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTKnun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme'nizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2019 yılı yevmiye defteri için süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, Dosyada, takibe konu fatura üzerinde Teslim Alan bölümünde ... adının yazılı olduğu ve imzanın bulundu...