Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ayıplı hizmet nedeniyle terditli olarak öncelikle dava konusu ... marka telefon bedeli olan 4.220+KDVnin satın alındığı tarih olan 15/08/2018den itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte Müvekkil Davacı Şirkete ödenmesi; aksi halde dava konusu Telefonun hesaplanacak en az bu bedele denk günümüz teknolojisi ile uyumlu yeni bir telefon ile değiştirilmesi talebinden ibaret olarak, müvekkil Şirketin 15/08/2018 tarihinde Davalı ... Ltd. Şti.(Apple)nin yetkili servisi olan Davalı ... ve Baskı Çözümleri Tic. Ltd. Şti.(...)den ... marka telefon(Telefon) satın aldığını, telefon Ekim 2019 tarihine kadar sorunsuz olarak kullanılmış; ancak IOS 13 güncellemesi sonrasında pil seviyesinde hızlı düşüşler başlayarak cihaz...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/383 Esas KARAR NO : 2022/550
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ayıplı hizmet nedeniyle terditli olarak öncelikle dava konusu ... marka telefon bedeli olan 4.220+KDVnin satın alındığı tarih olan 15/08/2018den itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte Müvekkil Davacı Şirkete ödenmesi; aksi halde dava konusu Telefonun hesaplanacak en az bu bedele denk günümüz teknolojisi ile uyumlu yeni bir telefon ile değiştirilmesi talebinden ibaret olarak, müvekkil Şirketin 15/08/2018 tarihinde Davalı ... Ltd. Şti.(Apple)nin yetkili servisi olan Davalı ... ve Baskı Çözümleri Tic. Ltd. Şti.(...)den ... marka telefon(Telefon) satın aldığını, telefon Ekim 2019 tarihine kadar sorunsuz olarak kullanılmış; ancak IOS 13 güncellemesi sonrasında pil seviyesinde hızlı düşüşler başlayarak cihaz kablosuz açılamaz hale geldiğini, Yazılım güncellemeleri ve restore işlemleri çözüm olamayınca da garanti kapsamındaki Telefon 2 Kasım 2019da Davalı ...e götürüldüğünü, davalı ... arızayı tespit edemeyerek 6 Kasım 2019da Telefonu Müvekkil Şirkete iade ettiğini, telefon 8 Kasım 2019da tekrar ...e götürüldüğünde de Telefonu Apple onarım merkezine gönderdiğini, Apple onarım merkezinin, Telefonu Ürün servise uygun değil diyerek iade etmiş ve açıklama olarak Orijinal onarım talebinde belirtilmemiş sorun ve yetkisiz yapılan değişikliklerden kaynaklanan sorun şeklinde ifade ettiğini, müvekkil şirketin 23 Kasım 2019da Applea telefonla ulaştığında ise 72 saate içinde geri dönüleceği belirtilmesine rağmen gecikmeli olarak 4 gün sonra Apple çalışanı müvekkil şirket yetkilisini arayarak yetkisiz müdahale sebebiyle Appleın yardımcı olamayacağını ve bunun son karar olduğunu, yasal yollara başvurabileceğini ifade ettiğini, müvekkil şirketin tarafından haksız ve hukuka aykırı olan bu durumun ortadan kaldırılması için öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak bu süreç Anlaşamama ile sona erdiğini, bilirkişi incelemesi ile kanıtlanacak olup; müvekkil şirketin haklılığını ortaya koymak için işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, dolayısıyla, mahkemeden ayıplı hizmet nedeniyle terditli olarak öncelikle Telefon bedeli olan 4.220 + KDV tutarının satın alındığı tarih olan 15/08/2018den itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte müvekkil şirkete ödenmesi aksi halde ise dava konusu telefonun hesaplanacak bu bedele denk günümüz teknolojisi ile uyumlu yeni bir telefon ile değiştirilmesi talep olunduğunu, ayıplı hizmet nedeniyle terditli olarak davacı tarafından, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi vekâleten talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı .... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, İstanbulda kurulu olan kendi...