Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili firmanın ses ve ısı yalıtımında sektöre yenilik katan ,patentli olan ... markası için sektörde ses getirmesi nedeniyle ve yoğun talebin karşılanması amacıyla alternatif olarak davalı şirket ile üretim amaçlı bir çalışmanın yapıldığı, söz konusu çalışma çerçevesinde davacı müvekkil ve davalı ... arasında 18.10.2018 tarihinde bir FASON ÜRETİM SÖZLEŞMESİ imzalandığı, sözleşmeye rağmen davalı şirket temsilcisi ...'ın ,... adlı ürünün aynısını başka isim bir isimle üretmek amacıyla müvekkil şirkette üç yıla yakın çalışmış olan ... ile anlaşarak müvekkil şirket ile olan sözleşmenin amir hükümlerini ihlal ettiği, davalının sadece üretim kısmında kalmakla yetinmediği, ayrı bir şirket kurarak...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/775 Esas KARAR NO : 2022/467
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili firmanın ses ve ısı yalıtımında sektöre yenilik katan ,patentli olan ... markası için sektörde ses getirmesi nedeniyle ve yoğun talebin karşılanması amacıyla alternatif olarak davalı şirket ile üretim amaçlı bir çalışmanın yapıldığı, söz konusu çalışma çerçevesinde davacı müvekkil ve davalı ... arasında 18.10.2018 tarihinde bir FASON ÜRETİM SÖZLEŞMESİ imzalandığı, sözleşmeye rağmen davalı şirket temsilcisi ...'ın ,... adlı ürünün aynısını başka isim bir isimle üretmek amacıyla müvekkil şirkette üç yıla yakın çalışmış olan ... ile anlaşarak müvekkil şirket ile olan sözleşmenin amir hükümlerini ihlal ettiği, davalının sadece üretim kısmında kalmakla yetinmediği, ayrı bir şirket kurarak müvekkil şirketin tüm müşteri kayıtlarını elinde bulunduran ...'yi kurulan şirkete ortak yaptığı ve ... markasının taklidini yaparak haksız kazanç elde ettiği, akdedilen sözleşmede belirlenen cezai şartın ortak iradelerin ürünü olduğu, sözleşmenin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığı ve bu zararın her geçen gün arttığı, cezai şartın borçlunun kusuruna bağlı olduğu, dilekçede açıklandığı üzere davalının taklit ürün üretip satması nedeniyle kusurlu olduğu, müvekkilinin cezai şartı aşan bir zararının bulunması durumunda TBK m.112 çerçevesinde buna ilişkin talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını , açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-USD tutarındaki cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davanın konusunun bir sözleşme ihlali olmayıp ... marka haklarının ihlali olup olmadığıyla ilgili olduğundan davanın Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nde açılması gerektiği, davacı ile müvekkili arasında bir sözleşmenin akdedildiğinin doğru olduğu ,söz konusu sözleşmenin genel olarak konusu ve içeriğinin müvekkilinin davacının ihtiyaç duyduğu ...ürünlerini fason olarak üreteceği ve davacının da bedeli ödeyeceği hususunda toplandığı, söz konusu ...ürünlerini müvekkil şirketin davacının siparişinden önce de üretip piyasaya sürdüğünü, zaten davacı şirketin müvekkilinin bu ürünleri üretip piyasaya sattığını bildiğinden dolayı müvekkiline üretim yaptırdığını, ...ürünlerinin 1900 yılından, Türkiye de ise 1980 yılından bu yana yaygın olarak üretilen kimyasal bir ürün olduğu, davacının C kalite ...ürününü herhangi bir yatırım yapmaksızın incelemesiz patente dayandırarak sektörde tekel oluşturmaya ve haksız rekabet yapmaya çalıştığı ,davacı ile müvekkil arasında akdedilen sözleşme ed...