DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/02/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ........ Dershanesi ile davalı ......... Eğitim arasında 08/04/2015 tarihinde ....... Lisesi işim hakkının Kullandırılması ile Eğitim İşletim sistemine uygun Bilgi Desteği Verilmesine İlişkin sözleşme imzalandığını, söz konusu franchise sözleşmesi ile davalı yanın İslanbul ili Bağcılar ilçesinde ....... markası altında özel okul işletmeciliği yapmaya başladığını, bu kapsamda sözleşmenin 7.3, maddesi uyarınca davalının ........ Dershanesi tarafından yetkilendirlecek yayın kuruluşundan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/183 KARAR NO : 2022/652
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/02/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ........ Dershanesi ile davalı ......... Eğitim arasında 08/04/2015 tarihinde ....... Lisesi işim hakkının Kullandırılması ile Eğitim İşletim sistemine uygun Bilgi Desteği Verilmesine İlişkin sözleşme imzalandığını, söz konusu franchise sözleşmesi ile davalı yanın İslanbul ili Bağcılar ilçesinde ....... markası altında özel okul işletmeciliği yapmaya başladığını, bu kapsamda sözleşmenin 7.3, maddesi uyarınca davalının ........ Dershanesi tarafından yetkilendirlecek yayın kuruluşundan eğitim paketi ve okul kıyafetleri temin etmesi gerektiğini, davalıya okul kıyafeti yapıldığını, ancak davalının faturalara itiraz etlmediği hatde ürün bedetlerini ödemediğini, Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı icra dosyası üzerinden davalı hakkında 9.468.54TL tutarlı ilamsız icra takibine başlandığını, ancak, davalının ürünleri teslim alarak borçlu olduğunu bilmesine, faturaları tebliğ almasına ve kendisine defdatle uyanda bulunulmasına rağmnen, başlatılmış olan icra takibine sadece takibi durdurmak kastı ve amacı ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek , davanın kabulüne ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilin cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe konu ettiği alacağa ilişkin olarak müvekkilin bir borcu bulunmadığını, davacının dava ve icra takibine konu ettiği alacağa ilişkin hizmeti müvekkiline vermediğini, hizmet verilmediği gibi tanzim edilen faturaların da müvekkiline tebliğ edilmediğini, fatura tebliğ edilmiş olsa dahi hizmetin teslim edildiği veya yerine getirildiğinin ispatı gerektiğini, müvekkilin davacıya ödemesi gereken bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki franchise sözleşmesinden kaynaklanan ve müvekkiline tebliğ edilen faturalara ilişkin borçların bonu ve çek ile ödendiğini, davacının bono ve çekleri kabul ederek açıkça borcun yenilendiği iradesini ortaya koyduğunu, borcun yenilenmesi ile önceki borcun sona erdiğini, müvekkil şirketin cari hesap borcu kalmadığını, dolayısıyla davacının dava açmakla hukuki menfaati bulunmadığını, müvekkili tarafından, borç karşılık teslim edilen bono ve çeklerin müvekkili şirkete iade/teslim edildiğine dair her hangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, takip talebinde tahsilde tekerür kaydı da bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........