Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/54 · K. 2022/581
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 K. 2022/581

E. 2020/54K. 2022/5819 Haziran 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuyetkiye itirazicra takibine itirazistinaf yoluyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazında icra dairesinin yetkisine, borca, takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/54 KARAR NO : 2022/581

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazında icra dairesinin yetkisine, borca, takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine başlatılan ilamsız takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığından yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkeme olan İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ....... esas, ....... karar sayılı dosyasında yargılama yapılmış olup, mahkememizin "İcra dairelerinin yetkisinin dava şartı olması nedeniyle dosya bu yönüyle incelendiğinde ; Gümrük beyannamesinin Erenköy Gümrük Müdürlüğünce düzenlendiği eşya sahibi olarak davalı .......... Tic... Bildirildiği ,tartı,tespit, tahakkuk belgesinin Erenköy Gümrük Md. tarafından düzenlendiği sözleşmeler hukuku geregince ve genel yetki kuralları gereğince yetkili icra dairesinin Anadolu icra daireleri olması nedeniyle ,icra dairesinin yetkisi yönünden itirazın kabulü ile dava şartı yokluğundan davanın reddine" şeklindeki gerekçesi ile karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ........ Hukuk Dairesi ....... Esas, ....... Karar sayılı ilamıyla "taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun kabulü ile davanın bir miktar para alacağına ilişkin olduğu gözetilerek, TBK'nın 89/1 ve HMK'nın 10. maddeleri uyarınca davacı alacaklının muamele merkezinin bulunduğu Bakırköy İcra Dairelerinin de yetkili olduğunun kabulü ile yetki itirazı reddedilerek işin esasına girilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının HMK'nın 353/1.a.4 maddesi uyarınca kaldırılmasına" karar verilerek mahkememiz kararını kaldırmıştır. İş bu esasa kaydedilmiştir. Mahkememiz dosyasına Gümrük Bilirkişisi ......... ve SMM .........'den rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları raporlarında özetle; "Eşyanın antrepoya alındığı 06.08.2017 tarihi ila Gümrük idaresinde tanzim olunan TTB 17.09.2018 tarihi aralığında oluşan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2022/34

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2022/329

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/183 · K. 2022/652

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/859 · K. 2022/124

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/958 · K. 2022/583

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2022/978

18 Ekim 2022