DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının ........ plakalı araçlar ile 15.11.2016 - 21.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkete olan .......... ve bağlı otoyolundan ihlali geçişler yaptığını, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/599 KARAR NO : 2022/34
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının ........ plakalı araçlar ile 15.11.2016 - 21.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkete olan .......... ve bağlı otoyolundan ihlali geçişler yaptığını, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Mahkememizce Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ......... olduğu, 28.570,92TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi .......... tarafından düzenlenen 24/03/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; ihlali söz konusu olan her iki aracın ihlal tarihinde davalı adına kayıtlı olduğu, faizin işletildiği döneme ait davalıya bildirim yapılmadığı, temerrüd halinin oluşmadığı ve KDV'nin faturaya bağlanmış olması takdir edilmesi halinde 12.108,00TL toplam alacak hesaplandığını, temerrüd halinin ay sonlarında oluşması ve KDV'nin tahakkuk ettiği kabul edilmesi halinde 12.906,63TL toplam alacak hesaplandığını belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava dilekçesi, bilirkişi raporu, dosya arasına alınan Bakırköy .......... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde ...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapa...