Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/165 · K. 2022/1066
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 K. 2022/1066

E. 2022/165K. 2022/10668 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile borçlu davalı arasında borçlu - davalının reklamlarının müvekkili şirkete ait gazetede 2013 yıllında yayınlanması için anlaşmaya varıldığı, bu antlaşma gereği, imtiyaz sahibi olduğu gazetede davalı/ borçlu şirketin 05/10/2013 ve 06/10/2013 tarihlerinde reklamlarını yayınlayacağı, karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalı -borçludan tahsil edeceği, müvekkili şirket tarafından, davalı borçluya verilen hizmetlerin karşılığı olarak fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen faturanın karşı tarafa usulüne...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/165 KARAR NO : 2022/1066

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile borçlu davalı arasında borçlu - davalının reklamlarının müvekkili şirkete ait gazetede 2013 yıllında yayınlanması için anlaşmaya varıldığı, bu antlaşma gereği, imtiyaz sahibi olduğu gazetede davalı/ borçlu şirketin 05/10/2013 ve 06/10/2013 tarihlerinde reklamlarını yayınlayacağı, karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalı -borçludan tahsil edeceği, müvekkili şirket tarafından, davalı borçluya verilen hizmetlerin karşılığı olarak fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen faturanın karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturaların içeriğinin, hizmetin ifasına ilişkin olduğu ve faturanın temel fatura senaryosu ile karşı tarafa gönderildiği ve tebliğ edildiği, davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı, müvekkili şirketin, alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından itiraz edildiği, takibin bu itiraz nedeniyle durduğu hususlarını belirterek davalı- borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı-borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının davaya dayanak gösterdiği faturaların ...A.ş. ve ortaklarına kesildiğini, taraf ehliyeti olmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ünvanı ... A.Ş. ve vergi kimlik numarası ... olup, faturadaki ünvan ve vergi kimlik numarasının farklı olduğunu, söz konusu davanın müvekkili şirketin ... A.ş. ve ortakları firmasının ortağı olduğundan müvekkili şirkete açıldığı düşünülecek olursa da, bu halde de haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddi gerektiğini, söz konusu davanın ... ve ortaklarını temsilen ibaresi ile açılması ve ... ve ortaklarını oluşturan şirketlerin tamamına davanın yöneltilmesi gerektiği, aksi kanaatte ise .... ve ortakları şirketinin bilgileri yazılı diğer ortaklarının davaya dahil edilmesi gerektiğini, (... Tic. Ltd. Şti. ... Mah. ... Sok. No:... Bakırköy/İstanbul - ... A.Ş. ... Mahallesi ... Sokak ... Apt. No:... Bakırköy/İstanbul - ... A.Ş. ... Caddesi No:.. Küçükçekmece/İstanbul) müvekkili şirketin veya ortaklıklarının davacıya belirtilen faturalar ve cari hesap kapsamında herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından verilen hizmetlerin karşılığında nakdi ödemeler ve barter yoluyla ödemeler yapıldığını, davacıya söz konusu cari hesap ilişkisi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2022/1121

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2022/926

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2022/495

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2022/978

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2022/1032

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2022/387

27 Nisan 2022