DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı arasında, ..... isimli, davalı tarafından ....... Merkezinde ...... 2021 tarihinde düzenlenecek fuara katılıma ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, denizcilik sektöründe faaliyet gösteren müvekkilin kendisine ait bir adet tekne ile, teknelerin sergilenerek ilgililerin merakına sunulacağı denizde gerçekleşecek ... ..a katılacak ve karşılığında ise 15.994-TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalı taraf fuara katılım ücretinin fuar öncesinde ödenmesini talep ettiğini, müvekkil şirket 08/09/2021 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/220 Esas KARAR NO : 2022/918
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı arasında, ..... isimli, davalı tarafından ....... Merkezinde ...... 2021 tarihinde düzenlenecek fuara katılıma ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, denizcilik sektöründe faaliyet gösteren müvekkilin kendisine ait bir adet tekne ile, teknelerin sergilenerek ilgililerin merakına sunulacağı denizde gerçekleşecek ... ..a katılacak ve karşılığında ise 15.994-TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalı taraf fuara katılım ücretinin fuar öncesinde ödenmesini talep ettiğini, müvekkil şirket 08/09/2021 tarihinde davalının .... A.Ş. nezdindeki .... IBAN Numaralı hesabına fuara katılım ücretinin tamamı olan 15.994-TLnin ödemesini yaptığını, davalının fuarı belirtilen tarihte düzenlenmediğini, yatırılan fuar ücretinin müvekkile iade edilmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyasında davalı lehine takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket edimlerini yerine getireceğini fuarın davacı şirkete de bildirilen tarihlerde aynı yerinde yapılacağını, ... fuarının yapılacak olduğu ilk tarih davacının da belirtmiş olduğu üzere ilgili tarihlerde olsa da bu süreçte hem sektörden gelen hem de siyasi otoriteler tarafından alınan kararlar doğrultusunda erteleme süreci yaşandığını, müvekkil şirketin pandemi nedeniyle ertelendiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 16.262,17-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı T.B.K yürürlüğe girmesinden evvel, mevzuatımızda uyarlama kurumuna ilişkin bir düzenleme olmamakla birlikte, taraflar arasındaki sözleşme koşullarının daha sonra önemli ölçüde değişmesi halinde değişen bu koşullar karşısında (Clausula Rebüs Sic Stantibus -beklenmeyen hal şartı- sözleşmenin değişen şartlara uydurulması ) ilkesi bağlamında ve M.K. 2. maddesinden de yararlanılmak suretiyle sözleşmenin yeniden düzenlenmesinin mümkün bulunduğu ve karşılıklı sözleşmelerde edimler arasındaki dengenin bozularak "işlem temelinin çök...