Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/134 · K. 2022/426
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/134 K. 2022/426

E. 2018/134K. 2022/42615 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminatmaddi zararsebepsiz zenginleşmemüteselsil sorumlulukgörevli mahkemeispat yükühaksız fiilbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....'ün 14/04/2017 günü saat 13:35 sıralarında sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka .... model aracı ile ... Caddesinden dikkatsiz bir şekilde ... caddesine sola dönüş yaptığı sırada yaya olarak ilerleyen müvekkilleri ... ve ...'a çarparak yaralanmalarına sebep olduğunu, meydana gelen söz konusu trafik kazası neticesinde müvekkillerinin ...Devlet Hastanesine kaldırıldıklarını, müvekkillerinden ...'ın bacaklarında bulunan ve yürümesini sağlayan liflerinde kopukluklar meydana geldiğini, liflerde meydana gelen kopukluk neticesinde liflerin artık...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/134 Esas KARAR NO : 2022/426 Karar

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....'ün 14/04/2017 günü saat 13:35 sıralarında sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka .... model aracı ile ... Caddesinden dikkatsiz bir şekilde ... caddesine sola dönüş yaptığı sırada yaya olarak ilerleyen müvekkilleri ... ve ...'a çarparak yaralanmalarına sebep olduğunu, meydana gelen söz konusu trafik kazası neticesinde müvekkillerinin ...Devlet Hastanesine kaldırıldıklarını, müvekkillerinden ...'ın bacaklarında bulunan ve yürümesini sağlayan liflerinde kopukluklar meydana geldiğini, liflerde meydana gelen kopukluk neticesinde liflerin artık fayda sağlayamadığını, müvekkilinin halen daha yürümekte zorluk çektiğini, müvekkilinin halen daha fizik tedavi için ... Tıp Merkezine gitmekte olup bu duruma ilişkin olarak müvekkiline değişik tarihlerde iş görmezlik belgesi verildiğini, müvekkillerinin meydana gelen olay nedeni ile ... Polis Merkezi Amirliğinde şikayetçi olduklarını, müvekkillerinden ...'ın meydana gelen kaza neticesinde yaralandığını ve maluliyetinin her geçen gün arttığını, müvekkilinin yürümekte dahi zorluk çektiğini, ihtiyaçlarını yardım alarak karşıladığını, söz konusu tedavi nedeniyle çalışamadığını, ailesinin geçimine katkıda bulunamadığını, çocukları ile ilgilenemediğini, bu durumlardan ötürü müvekkilinin bedensel bütünlüğünün zarar görmüş olup çekilen üzüntü ve sıkıntılarının gideriminin sağlanması gerektiğini, diğer davalılardan ...'ün kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85 maddesi gereğince bir moturlu aracın işletilmesinden doğan zarardan işletenin sorumlu olduğunu, söz konusu kazaya karışan aracın ... Sigorta tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, bu nedenle söz konusu davada sigorta firmasının da sorumlu olduğunu bildirerek, dava açıldıktan sonra kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın devrinin önlenmesi ve tazminat talepleri yerinde görüldüğü takdirde tahsili için söz konusu aracın ruhsatına tedbir konularak ihtiyaten teminatsız olarak yediemine teslim edilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulü ile müvekkillerinden ... için 25.000,00 TL manevi, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile diğer davacı ...için 5.000,00 TL manevi, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/164 · K. 2022/363

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/389 · K. 2022/254

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2022/126

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2022/551

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2022/534

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2021/186

18 Şubat 2021